Дело №2а-2387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.09.2022 № 92014/22/101409.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемым постановлением административного ответчика исполнительное производство в отношении административного истца принято к производству административным ответчиком, а должнику предписано перечислить сумму денежных средств на счет отделения судебных приставов по Балаклавскому району, не соответствующую исполнительному документу. Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю от 23.09.2022 № 92014/22/101409 принято к исполнению исполнительное производство от 28.06.2021 №50165/22/92014-ИП, переданное из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/728-н/77-2021-4-632 от 22.04.2021, выданного Ф.И.О., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам и расходы по госпошлине в размере 895 488,21 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Также материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкар ФИО4 от 13 августа 2021 года о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 62 684,17 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/728-н/77-2021-4-632 от 22.04.2021, выданного Ф.И.О. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам и расходы по госпошлине в размере 895 488,21 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 08 сентября 2022 года, было установлено, что сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб., и по состоянию на 08.09.2022 г. подлежат взысканию денежные средства в размере 958 172,38 рублей, а именно: - остаток долга 895 488,21 рублей, - остаток по исполнительскому сбору 62 684,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Распоряжением руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 25 августа 2022 года №45-р, находящимся в открытом доступе, в связи с реорганизацией УФССП России по Севастополю на врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности и обеспечить проставление отметки о завершении переданных исполнительных производств. Указанным распоряжением на начальников отделения, судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и организацию их принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю, в результате которой находящиеся в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю исполнительные производства подлежали передаче в районные отделения судебных приставов города Севастополя.

Сведений о признании незаконным или отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

С учетом вышеизложенной нормы права, принимая во внимание наличие непризнанного незаконным и неотмененного постановления о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г.Севастополю, административным ответчиком правомерно принято решение о принятии исполнительного производства к исполнению.

Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятие исполнительного производства, в котором она является должником, к исполнению нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации ФИО1 данных прав как должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным постановления административного ответчика о принятии исполнительного производства к исполнению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий