ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-936/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000836-53) по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО Титан) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №1757228 на сумму 29600 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. На основании заключенных договоров цессии к ООО «СФО «Титан» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору займа №1757228 от 29.11.2021 года за период с 29.11.2021 года по 28.04.2023 года в размере 74000 рублей, из которых: 29600 рублей — сумма основного долга, 44400 рублей — сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2420 рублей.
Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
29.11.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского займа №1757228 на сумму 29600 рублей путем акцептования заемщиком оферты на предоставление займа.
Кредитор предложил заемщику займ в размере 29600 рублей на 23 календарных дня в соответствии с прилагаемыми к оферте Индивидуальными условиями договора потребительского займа, указав, что заемщик уплачивает займодавцу задолженность по договору в размере 36408 рублей, в том числе 6808,00 рублей – проценты за пользование займом на срок 23 дня.
Согласно Индивидуальным условиям договора сумма займа составила 29600 рублей. Договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств. Дата возврата суммы займа с начисленными процентами 22.12.2021 года. Процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых, то есть 1% день.
Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню (неустойку) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательств по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Пунктом 17 индивидуальных условий установлен способ получения заемщиком денежных средств — на банковский или лицевой сет заемщика, через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».
Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по заключенному договору, что предусмотрено п.13 индивидуальны условий.
С условиями данного договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре (оферте).
Заемные денежные средства в размере 29600 рублей были перечислены заемщику 29.11.2021 года (способ оплаты - Qiwi эквайринг), что подтверждается соответствующей справкой.
Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.
Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 29.11.2021 года по 28.04.2023 года размере 74000 рублей, из которых: 29600 рублей — сумма основного долга и 44400 рублей — сумма процентов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя. Такое согласие выражено в п.13 индивидуальных условий займа.
Уступка прав требования по договору №1757228 от 29.11.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, подтверждается договорами уступки между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» №25/07/2022-АС и между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан №01/03/21-АСК.
Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено договором займа.
01.03.2023 года на основании заявления ООО СФО Титан мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района был вынесен судебный приказ №2-702/2023.
Определением мирового судьи от 17.03.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, ответчиком данный расчет не был оспорен.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2420 рублей (платежные поручения №10448 от 15.02.2023 года и №17130 от 05.05.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Специализированное финансовое общество Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1757228 от 29.11.2021 года за период с 29.11.2021 года по 28.04.2023 года в размере 74000 рублей, из которых: 29600 рублей — сумма основного долга, 44400 рублей — сумма неуплаченных процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова