Дело №

УИД: 91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 декабря 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении туристического слета «SUN SPIRIT» ООО «ФИО3» на территории горнолыжного клуба «Любогорье» по адресу: <адрес>, д. Селище на территории, организованной для стоянки автомашин, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, для привлечения к себе внимания, взяв в руки палку, повредил принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Аурис» гос. номер №. По данному факту истцом было направлено соответствующее заявление в органы полиции по <адрес>. Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Вместе с тем, в постановлении установлен факт причинения ФИО1 ущерба принадлежащему истцу транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 125103,64 руб. Учитывая изложенные обстоятельства ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 125103,64 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 является собственником т/с марки Тойота Аурис, г.р.з. С322АВ750.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть по <адрес> поступило заявление ФИО2 о том, что на территории горнолыжного клуба «Любогорье», расположенного по адресу: <адрес>, д. Селище, неустановленное лицо повредило ТС марки Тойота Аурус г.р.з. С322АВ750, принадлежащее заявителю.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении туристического слета «SUN SPIRIT» ООО ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории горнолыжного клуба «Любогорье» по адресу: <адрес>, д. Селище на территории, организованной для стоянки автомашин, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся посетителем данного мероприятия, находясь в состоянии опьянения, для привлечения к себе внимания, взяв в руки палку, повредил четыре ТС, в том числе, автомобиль марки Тойота Аурис, г.р.з. С322АВ750, принадлежащий ФИО2, причинив повреждения в виде вмятин и царапин ЛКП на крышке бензобака, задней левой двери, заднем левом крыле и передней левой двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, доставлен в МО МВД России «Боровичский», освидетельствован на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6,9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверкой, проведенной Отделом полиции по <адрес> МО МВД России «Боровичский» установлено, что противоправными действиями ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Аурис», гос. номер №, составляет 125103,64 руб.

Оценив представленное истцом экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Доказательств возмещения истцу указанной суммы причиненного ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исходя из указанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном размере 125 103,64 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно предоставленным квитанциям, ФИО2 произвел оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5000,00 руб.

Суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, а также ее обращением с настоящим иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3802,00 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 125103,64 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко