Решение по делу № 2А-420/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № (№) от <дата>.

2а – 420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 17 ноября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я)) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В обоснование исковых требований указывает, что в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) предъявлен исполнительный документ ФС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласского районного суда о взыскании задолженности в размере ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ (№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена.

В связи с этим считает, что судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:

- в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

И возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Также обязать начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 надлежащим административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признал и пояснил, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мегино-Кангаласским районным судом, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму ... руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. По полученным ответам установлено следующее:

- должник имеет счета в дальневосточный филиал, филиал Центральный ПАО КБ «Восточный», АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Якутское отделение №8603 ПАО Сбербанк.

- По данным ГИБДД у должника имеется транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ г.в.

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по данному исполнительному производству составляет ... рубля.

Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явилась, судебная повестка, направленная судом по адресу: <адрес> не вручена, с отметкой «по указанному адресу адресат не проживает» (л.д. 19).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом вынесен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля .. коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

На основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из сводки по исполнительному производству:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

- в ПФР о СНИЛС,

- в ФНС о счетах должника-ФЛ,

- в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- в ФНС к ЕГРН об имуществе должника,

- в банки,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о заключении брака, о перемене ФИО должника, поступил ответ на запрос: сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответа на запрос должник имеет счета в дальневосточный филиал, филиал Центральный ПАО КБ «Восточный», АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Якутское отделение №8603 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о имеющихся денежных средствах должник.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 21.10.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, результат выхода: должник и его имущество не установлены.

Как следует со справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника ФИО2 ... рублей. Сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству – ... рубль. Остаток задолженности по ИП – ... рублей. Всего удержано с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» - ... рублей.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ФНС о счетах должника, росреестр о сведениях недвижимости должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в дальневосточный филиал, филиал Центральный ПАО КБ «Восточный», АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Якутское отделение №8603 ПАО Сбербанк, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, осуществлен выход по месту жительства должника, произведены частичные перечисления в пользу взыскателя.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Билюкина