КОПИЯ
Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 16 мая 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указало, что постановлениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах <адрес> возложено на ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «<данные изъяты>» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс», являясь Единой теплоснабжающей организации, осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками пользователями помещений, в том числе многоквартирного дома <адрес> в порядке, предусмотренном ч.7.5. ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ. Решениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>. Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывает услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на указанное жилое помещение его собственником является ФИО1 В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за услуги, оказываемых ПАО «Т Плюс», открыт лицевой счет №. Свои обязанности ПАО «Т Плюс» выполняет надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части оплаты не исполняет, оплату не производит, вследствие чего образовалась задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за защитой своих интересов путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вышеуказанные судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства в сумме 22210,22 руб., удержанные с ФИО1 У Истца отсутствует информация об обращении ответчика в суд с заявлениями о повороте исполнения и результатах их рассмотрения. В связи с чем, ПАО «Т Плюс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42560,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8389,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 руб.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого помещения является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42560,57 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8389,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Расчет задолженности произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Представленные ответчиком квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку расчет задолженности истцом произведен за иной период.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 863,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899,82 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 797,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496,03 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Согласно представленным <данные изъяты> сведений, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 22 210,22 рублей.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанных норм закона и их разъяснений следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно: период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер до 6 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, с № В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42560,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 22 210,22 руб. следует считать исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 132 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №):
42560 рублей 57 копеек - задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
6 000 рублей 00 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ,
1 729 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины,
а всего 50289 рублей 57 копеек.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженности по оплате за отопление, пени в сумме 22 210 рублей 22 копейки считать исполненным.
В удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН №) государственную пошлину в размере 132 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.