Решение по делу № 2-521/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ № 2-9/2023

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года. с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителей ответчика Ю.Р.ФИО1, Галиной Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил :

ПАО "Сбербанк» (далее Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик №1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

27.10.2020 между Банком и ФИО3 (далее заемщик) был заключен договор <N> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <N> от Дата обезличена, также заемщику был открыт счет <N> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Заемщик умер Дата обезличена, согласно сведениям ФНП нотариусом Г открыто наследственное дело <N>.

Согласно выписке ЕГРН М был собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 106 024 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты 16297,63 руб., просроченный основной долг 89526,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 320, 48 рублей.

13 декабря 2022 года судом в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, надлежащем образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признали, просили взыскать задолженность с ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы представителей ответчика ФИО4, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дата обезличена между Банком и М (далее заемщик) был заключен договор <N> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) составляет в размере 106 024 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты 16297,63 руб., просроченный основной долг 89526,46 руб.

Заемщик М умер Дата обезличена.

Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело <N> к имуществу М, умершего Дата обезличена.

Согласно материалам наследственного дела <N>, наследниками принявшими наследство являются ФИО2, ФИО4.

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 выдано на следующее имущество:

- <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство ФИО4 выдано на следующее имущество:

- <данные изъяты>

Согласно ответам регистрирующих органов на судебный запрос, других недвижимых и движимых имуществ за умершим не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4, наследники по закону, являются надлежащим ответчиками, должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца задолженности.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению. Исходя из расчетов, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 106024 рублей 09 копеек.

Доводы представителей ответчика ФИО4 о том, что задолженность должна взыскиваться только с ФИО2, несостоятельны.

Также согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена <N>, по факту снятия денег с карты М в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3320 рублей 48 копеек, исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 106024 (сто шесть тысяч двадцать четыре) рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

. Судья Х.Х.Янгиров