РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 25 сентября 2023 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0№-85 (№а-2722/2023) по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсальное финансирование» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсальное финансирование» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в обоснование требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «МКК Универсальное финансирование» в Октябрьское ГОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 44407,36 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсальное финансирование» не погашена и составляет 44407,36 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГСА, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявить розыск должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Тем самым права взыскателя нарушаются.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсальное финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая его необоснованным.

Представители административных ответчиков Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсальное финансирование» в размере 44407,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении должника, направлены запросы в банки о наличии счетов (ПАО Росбанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность»), получены ответы об отсутствии счетов и денежных средств на них; направлены запросы организации с целью установления имущественного положения должника (ФНС России, Гостехнадзор, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр), получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца - не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления нет, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсальное финансирование» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова