Дело № 2-2995/2022

75RS0027-01-2022-002084-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты № Банк заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Тарифная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение указанных требований договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

21 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был определением мирового судьи от 24 апреля 2019 года отменен.

По состоянию на 2 сентября 2022 года задолженность по кредиту составила 204 192 руб. 74 коп., из которых 188 564 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 15 628 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 204 192 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 241 руб. 93 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, на основании чего между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № Visa Classic с лимитом кредитования 20 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 11, 12, 13).

В заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредитования определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по состоянию на 2 сентября 2022 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 204 192 руб. 74 коп., из которых 188 564 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 15 628 руб. 18 коп. – просроченные проценты. (л.д. 16).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 241 руб. 93 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № Visa Classic в размере 204 192 руб. 74 коп., из которых 188 564 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 15 628 руб. 18 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 93 коп., всего – 209 434 (двести девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: