Решение по делу № 2А-1707/2025 от 21.03.2025 - о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.

50RS0005-01-2025-001559-65 Дело № 2а-1707/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитровского городского прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что Дмитровской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу выдано водительское удостоверение № с разрешенной категорией «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведениям из ГБУЗ МО «Дмитровская больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете и наблюдается у врача-невролога с диагнозом: другие уточненные формы эпилепсии (шифр по <данные изъяты>), принимает специализированные противоэпилептические препараты на постоянной основе. Заболевание включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Каких-либо документальных и иных доказательств, подтверждающих у административного ответчика наличие стойкой ремиссии, наличие оснований для снятия с учета в ходе проверки не выявлено. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель заинтересованного лица ГАИ УМВД России по Дмитровскому м.о., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, являющаяся заведующей терапевтическим отделением взрослой поликлиники Дмитровской больницы, пояснила, что заболевания с шифрами <данные изъяты> – это различные виды эпилепсии, которые отличаются формой и этиологией, т.е. причинами возникновения, но все они входят в группу <данные изъяты> с единым названием «эпилепсия». Данное заболевание требует постоянного наблюдения, проявляется по-разному: это могут быть и сильные приступы, и малые припадки, т.е. человек может замереть в определенной позе на непродолжительное время, потеряв ориентацию. Поэтому при наличии такого заболевания запрещено управлять транспортными средствами. Диагноз «эпилепсия» может быть снят только на основании заключения врачебной комиссии.

Суд, выслушав административного истца, допросив специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственной участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно требованиям ст. 5 указанного Закона, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования, переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. При этом названными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Срок действия удостоверения – до ДД.ММ.ГГГГ., разрешенные категории <данные изъяты>

Согласно сведениям ГБУЗ МО «Дмитровская больница», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года установлен диагноз – эпилепсия (<данные изъяты>); последнее обращение в больницу по данному заболеванию было ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством к числу таких противопоказаний относятся болезни нервной системы, а именно эпилепсия (код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G 40).

Вышеуказанный диагноз является достаточным доказательством наличия у административного ответчика препятствий к праву управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. Подтверждения этого обстоятельства каким-либо еще медицинским заключением либо судебно-медицинской экспертизой не требуется.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, страдающий указанным заболеванием, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, круг которых не определен, то есть не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения; доказательства снятия административного ответчика с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие у административного ответчика указанного заболевания при наличии у него права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан и может привести к дорожно-транспортным происшествиям с тяжелыми последствиями, вследствие чего административный иск Дмитровского городского прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дмитровского городского прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья