Дело № 2а-1547/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-000546-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об изъятии жилых помещений и предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилой комнаты № в .... в городе Котласе. В рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 135-пп, в срок до 01 августа 2025 года, в её адрес было направлено уведомление № 01-09/414 от 26 января 2022 года с предложением в форме безусловного принятия решения о предоставлении ей жилого помещения в городе Котласе Архангельской области по .... доплатой в размере 398500 рублей. Считает, что оспариваемое решение противоречит нормам жилищного права, условиям реализации мероприятий указанной программы Архангельской области и не согласуется со смысловым содержанием судебного акта Архангельского областного суда от 22 декабря 2021 года. Поэтому с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО2 об изъятии жилого помещения - комнаты № в .... города Котласа Архангельской области с предоставлением взамен .... городе Котласе Архангельской области и, позднее, изъятие .... .... в городе Котласе Архангельской области, обязав устранить допущенные нарушения жилищного законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, в которых указывает, что он не принимал решение об изъятии помещений, принадлежащих административному истцу. Решение об изъятии указанных помещений принято постановлением администрации МО «Котлас» от 18 июля 2019 года № 1312. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 18 июля 2019 года администрацией муниципального образования «Котлас» принято постановление № 1312 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», в том числе и жилых помещений административного истца и земельного участка по адресу: .... .....

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для государственных или муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом государственной власти или органом местного самоуправления в зависимости о того, в каких целях изымается земельный участок, на котором расположен аварийный дом, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В том случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный жилой дом по .... включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп (далее Адресная программа).

В силу статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации ФИО1 выбрала способ реализации данной программы - предоставление ей жилого помещения взамен изымаемых.

Поэтому с этой целью административному истцу направлено уведомление за подписью начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа «Котлас» от 26 января 2022 года № 01-09/414 с предложением о переселении в другое жилое помещение, с доплатой 398500 рублей.

Согласно Адресной программе, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (раздел 6).

Таким образом, адресной программой предусмотрена доплата между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья.

Поэтому доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно кассационному определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года № 88а-10919/2020, дело № 3а-778/2019, Адресная программа не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как раз в части доплаты, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» следует, что управление является органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения, на решение иных вопросов, касающихся жизнеобеспечения населения городского округа Архангельской области «Котлас» в части жилищно-коммунальной сферы, дорожного хозяйства, благоустройства и экологии, использования воздушного пространства над территорией городского округа Архангельской области «Котлас».

Распоряжением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 20 декабря 2021 года № 746-к ФИО2 назначен на должность начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным лицом уведомление № 01-09/414 от 26 января 2022 года принято должностным лицом в пределах своих полномочий, отвечает требованиям закона, поскольку Адресной программой предусмотрена доплата между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья, в случае не согласия с предложенным вариантом жилья взамен аварийного, административному истцу может быть предложено другое жилье, а в случае недостижения соглашения по этому вопросу стороны вправе обратиться в суд в рамках другого гражданского дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что оспариваемым уведомлением изъятие жилых помещений не производилось вопреки доводам административного истца. Данное уведомление содержало предложение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Поскольку судом нарушения прав административного истца не установлено, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований административному истцу у суда не имеется оснований для взыскания в порядке возврата с административного ответчика государственной пошлины в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об изъятии жилых помещений и предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк