РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело №2-4930/22 по иску ФИО1 к адрес Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2022 истец ошибочно перевел денежные средства с использованием Системы быстрых платежей со своего счета в РНКБ Банк (ПАО) на расчетный счет в адрес Банк». Денежные средства в размере сумма являются для получателя неосновательным обогащением, поскольку правовые основания для получения указанных денежных средств отсутствуют.
Истец просит суд взыскать с адрес Банк» сумма неосновательного обогащения; сумма в возмещение расходов на оплату госпошлины; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 14.06.2022 в качестве соответчика привлечена
ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.
Как следует из искового заявления, 06.01.2022 ошибочно перевел денежные средства со своего счета на счет клиента адрес Банк» в размере сумма Однако какие-либо договорные отношения между получателем и истцом отсутствуют, намерений передать денежные средства в дар или в целях благотворительности истец не имел.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.
Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.
В соответствии с п. 1.3 названного Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.
Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, осуществление адрес Банк" перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.
Судом установлено, что получателем денежных средств является ответчик ФИО2
Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ФИО2 на дату перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ФИО2 за счет истца сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.
Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фиоС в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением и подлежащие возврату истцу, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 25.01.2022 в размере сумма, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расчет суммы процентов судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к адрес Банк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022