№ 2-80/2026 (2-1358/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-005092-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дугаровой Ю.Б., истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском к ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма. По указанному адресу в качестве члена семьи с 16.04.1996 зарегистрирована ФИО3 ФИО5 длительное время (с 2000 года) в квартире не проживает, выехал оттуда добровольно, интерес к жилому помещению утратил, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, его личных вещей в квартире не имеется. На основании вышеизложенного, истец просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением Центрального районного суда г. Читы от 2 сентября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Регион».

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», ООО «УК Регион», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно ордеру на жилое помещение, выданному исполнительным комитетом Железнодорожного совета народных депутатов 11.04.1990, спорное жилое помещение предоставлено ФИО5. Состав семьи: жена – ФИО.

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО УК «Регион», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО5, ....р., прописан 21.03.1991. В качестве членов семьи значатся жена ФИО, ....р., прописана 21.03.1991, выписана 16.04.1996, сын ФИО1, ....р., выбыл вместе с матерью, сестра ФИО3, ....р., прописана 16.04.1996, дочь ФИО2, ....р., прописана 06.12.2002, выписана 14.11.2012.

Вместе с тем, как следует из адресно- справочной информации, представленной отделом полиции «Железнодорожный» 12.11.2025, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирована ФИО3, ....р., с 16 апреля 1996 года.

В соответствии с регистрационным досье, полученным 25.11.2025 из МВД России посредством межведомственного электронного взаимодействия, ФИО5, ....р., с 29.04.2009 по 25.10.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 1, с 15.04.2011 по 23.09.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 2, а с 23.09.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 3.

Согласно представленным истцом платежным документам, ФИО3 несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, что начиная, как минимум, с апреля 2009 года, то есть на протяжении более 15 лет, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, был зарегистрирован по месту жительства по другим адресам, в том числе в другом субъекте Российской Федерации, попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО5 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Таким образом, фактическое непроживание ФИО5 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2026.