УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» (далее ООО «ЖЭУ №») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по январь 2022 составляет 57 111 руб. 74 коп., пени за период с 2010 по октябрь 2021 года – 42 191 руб. 62 коп. Задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> за период с сентября 2019 по январь 2022 года в размере 57 111 руб. 74 коп., пени за период с января 2010 по октябрь 2021 года в размере – 42 191 руб. 62 коп., кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ЖЭУ №» - ФИО2 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 по январь 2022 года в размере 57 111 руб. 74 коп., пени за период с октября 2020 по октябрь 2021 года в размере - 2760 руб. 55 коп., кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлин

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №» ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика - ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о нём надлежащим образом, что подтверждается распиской. В ходе рассмотрения дела не отрицал факт наличия задолженности.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖЭУ №», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией, обладающей лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 21).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 , государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖЭУ-5» (л.д.16) и копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 , ФИО4 ФИО5 ., ФИО6

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя с одержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм права следует, что ФИО1 как собственник жилого помещения должна своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ФИО1 допускала систематическое неисполнение возложенной на неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 по январь 2022 года в размере 57 111 руб. 74 коп., пени за период с января 2010 по октябрь 2021 в размере 42 191 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно вынесенного судебного приказа.

Из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплатах следует, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме, в связи с чем, за период с сентября 2019 по январь 2022 (включительно) образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая составляет 57 111 руб. 74 коп.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. При отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, в отсутствие в материалах дела контррасчета, а также с учетом того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2019 по январь 2022 (включительно) в размере 57 111 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с октября 2020 по октябрь 2021 года в размере 2 760 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расшифровки начислений, имеющейся в материалах дела (л.д.7-14), расчета предоставленного с заявлением об уточнении исковых требований следует, что размер пени за период с октября 2020 по октябрь 2021 (включительно) составляет 2 760 руб. 55 коп.

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.

При этом учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (57 111 руб. 74 коп.), суд полагает, что оснований для снижения размере заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ЖЭУ №» оплатило государственную пошлину в размере 3 179 руб. 10 коп. исходя из размера задолженности (99 303 руб. 36 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом уменьшения исковых требований (с 99 303 руб. 36 коп. до 59 587 руб. 29 коп.) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1987 руб. 17 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 191 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» (ИНН: № КПП: № ОГРН: №) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по январь 2022 года (включительно) в размере 57 111 руб. 74 коп., пени за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года (включительно) в размере 2 760 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 руб. 17 коп.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 191 руб. 93 коп. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая