Дело №2-2624/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000502-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 15.07.2020 заключен кредитный договор №2041011/0110. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196873,55 рублей под 8,5% годовых сроком до 15.07.2025. Однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. <дата> ответчик умер, в связи с чем его долг переходит к наследнику. Банк просит установить наследника, выявить наследственное имущество и в его счет взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением суда к участию в гражданском деле привлечен в качестве соответчика ФИО2.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что наследодатель при заключении кредитного договора подключен к программе страхования, по условиям которой в случае смерти заемщика выплата задолженности по кредиту производится страховщиком. Поэтому полагает, что именно страховщик должен выплатить задолженность по кредиту.

Третье лицо, АО СК «РСХБ-Страхование», в отзыве просило удовлетворить иск, указало, что причиной смерти наследодателя явились заболевания, которыми он страдал до заключения договора страхования. В соответствии с правилами страхования в этом случае страховая выплата не производится.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 15.07.2020 заключен кредитный договор №2041011/0110. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196873,55 рублей под 8,5% годовых сроком до 15.07.2025.

Погашение задолженности должно осуществляться аннуитетными платежами (лист дела 10). График платежей предусматривает уплату 05.08.2020 процентов на сумму 960,16 рублей, а затем ежемесячные платежи в размере 4094,73 рублей (лист дела 13).

Из материалов гражданского дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем Банк правомерно требует возврата денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (лист дела 20). Ответчик не представил возражений о несогласии с суммой задолженности или с иным расчетом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 умер <дата> (лист дела 21).

Согласно завещанию от <дата>, все свое имущество наследодатель завещал сыну ФИО2 (лист дела 67).

Нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 26.11.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде прав на долю на земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами <№> и <№> (листы дела 103-105). Кроме того, 25.01.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде транспортных средств.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов гражданского дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспорил данную стоимость, не указал, что она завышена и не соответствует рыночной стоимости имущества. О проведении судебной экспертизы стоимости имущества не ходатайствовал.

В связи с этим суд принимает данную стоимость как рыночную.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумму долга должен оплатить страховщик, отклоняются.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора наследодатель был подключен к программе страхования №5 (лист дела 22). Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг.

Страховщиком является акционерное общество «РСХБ-Страхование».

Из пункта 1.7 договора коллективного страхования №32-о-04/16-2019 следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

В пункте 2.1 договора коллективного страхования указано, что страховые случаи излагаются в программе страхования, являющейся неотъемлемой частью данного договора (лист дела 227, оборот).

В Правилах комплексного страхования от несчастных случае и болезней указано (пункт 3.2.7), что страховым случаем является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; несчастного случая или болезни. При этом пунктом 4.1.3. данных правил предусмотрено, что указанные события не являются страховым случаем, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями (несчастными случаями), имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

После открытия наследства банк обратился страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные договором коллективного страхования (лист дела 224)24.08.2021 за №03.00.12/14864 акционерное общество Страховая компания «РСХБ-страхование» отказала в страховой выплате (лист дела 239).

При этом страховщик установил, что страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованного лицо действия договора страхования. под заболеванием понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В выписке из медицинской документации следует, что ФИО1 с 2016 года постоянно получал лечение по поводу <данные изъяты>. Согласно справе №С-01635, у ФИО1 имелось заболевание <данные изъяты>.

Таким образом, заболевание <данные изъяты> диагностировано до присоединения к программе страхования.

В силу указанных исключений страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного лица до даты присоединения к программе страхования.

С учетом изложенного, получив отказ в страховой выплате, банк вынужден обратиться с иском к наследнику.

Суд приходит к выводу, что банк действовал добросовестно, не злоупотреблял своими правами, принял меры по получению страхового возмещения, но в связи с отсутствием оснований для его получения обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей + 2 % от (174401,12 рублей-100000 рублей)=4688,02 рублей за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора. Итого 10688 рублей.

Уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2020 №2041011/0110, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 15.07.2020 №2041011/0110 в размере 174182,42 рублей, проценты в размере 162,26 рублей, пени в размере 56, 44 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 10688 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев