Дело № 5-1975/2022

78RS0014-01-2022-011276-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты>

Яноваева С.Н., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д, должностное лицо – <данные изъяты>» Яноваев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «Газгольдер 1».

Прокуратурой Московского района СПБ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и эксплуатации выявленного объекта культурного наследия «Газгольдер 1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д.

Объект культурного наследия («Газгольдер 1»), расположенный по адресу: <...>, лит. Д, является выявленным объектом культурного наследия на основании приказа председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001. Данный объект находится в частной собственности <данные изъяты>

Также установлено, что на Объекте выполнены работы по приспособлению Объекта для современного использования в части входной зоны заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены в отсутствие согласованной документации и письменного разрешения КГИОП.

В силу того, что федеральное законодательство требует задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, <данные изъяты>» обязано получить разрешение на проведение работ.

Таким образом, на Объекте проведены ремонтные работы в отсутствие соответствующего разрешения от КГИОП. В связи с чем <данные изъяты>», допущены нарушения норм федерального законодательства.

Решением внеочередного общего собрания <данные изъяты> от 01.02.2022 Яноваевым С.Н. назначен <данные изъяты>. Согласно приказу от 01.02.2022 № 01-к «<данные изъяты>» Яноваев С.Н. назначен на должность генерального директора Общества.

В соответствии со ст. ст. 10.1, 10.2 Устава Общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от 01.02.2022 генеральный директор Общества является его единоличным исполнительным органом, который действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки. К компетенции генерального директора Общества относятся иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты>» Яноваев С.Н. 22.08.2022 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д, в нарушении п.1 ст.33, п.п.8, 12 ч.2 ст. 33, ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении ремонтных работ на выявленном объекте культурного наследия «Газгольдер 1», в части входной зоны заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены при отсутствии согласованной документации и разрешения КГИОП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яноваев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Яноваева С.Н. по доверенности С в судебное заседание явилась. Пояснила, что вину не признает. Представила письменную позицию, согласно которой на странице 3 Постановления указано о выявлении правонарушения 22.08.2022. Так же на странице 3 Постановления отмечено, что должность Генерального директора Общества С.Н. Яноваев занимает с 01.02.2022. В период с даты вступления С.Н. Яноваева в должность по дату выявления правонарушения работ по приспособлению Объекта для современного использования в части замены воротного заполнения не велось.

Действия по замене воротного заполнения были совершены до 01.02.2022. Данное обстоятельство подтверждается материалами комплексных научных исследований выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного газового завода Общества столичного освещения». Газгольдер №1 по адресу: СПб, наб. Обводного канала, д. 74, литера Д, в том числе: обмерными чертежами фасада здания, выполненными ООО «НИиПИ «Спецреставрация». Согласно сведениям на листе 9 «Комплексные научные чертежи 31-А2-2021-ОЧ» чертежи отражают состояние объекта на момент выполнения обмерных работ: декабрь 2021 г. - январь 2022 г. Из обмерных чертежей видно, что по состоянию на январь 2022 года, то есть до момента избрания С.Н. Яноваева на должность генерального директора, спорное дверное заполнение установлено. фотофиксацией, выполненной ООО «НИиПИ «Спецреставрация» при подготовке историко-культурного исследования выявленного объекта культурного наследия комплекс построек Главного газового завода Общества столичного освещения». Шифр <данные изъяты><данные изъяты>. На странице 146 названного исследования имеется фотография Объекта, датированная февралем 2022 года с уже установленной спорной входной группой. Доказательств выполнения работ по приспособлению Объекта для современного использования в части замены воротного заполнения в период исполнения должностных обязанностей Генерального директора Общества Яноваевым С.Н. в материалах дела нет. Учитывая вышеизложенное, факт замены воротного заполнения в период исполнения должностных обязанностей С.Н. Яноваевым отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Юридически значимым обстоятельством является установление круга лиц, действия/бездействие которых привели к нарушению норм действующего законодательства. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> № № и Листу записи от 09.<данные изъяты> должность генерального директора <данные изъяты>» с 03.11.2005 занимал П (<данные изъяты>). В период исполнения должностных обязанностей генерального директора АО «Завод «Композит» П Объект был передан в аренду и на Объекте была выполнена замена воротного заполнения, сведения о согласовании которой не установлено. Прокуратурой Московского района не принято во внимание, что работы по замене воротного заполнения были совершены в период исполнения должностных обязанностей единоличного исполнительного органа иным лицом, что исключает наличие вины С.Н.Яноваева. В судебных решениях по спорам о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия неоднократно указывалось, что из системного толкования приведенных положений статей 47.2, 47.3, 47.6 и 48, а также ст. 51 данного Федерального закона от 25.06.2002 М 73-ФЗ, следует, что обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия у лица, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование, возникает также на основании договора. В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался содержать Объект в исправном состоянии и по согласованию с Арендодателем проводить его текущий и капитальный ремонт (пункты 3.2., 3.3. Договора аренды здания от <данные изъяты>, Договора аренды здания от <данные изъяты>). Указанные договоры аренды заключены задолго до избрания и вступления в должность С.Н.Яноваева. Данное обстоятельство доказывает отсутствие вины С.Н. Яноваева, поскольку в период выполнения работ должность генерального директора не занимал, не участвовал в замене воротного заполнения и не имел никакого отношения к указанным работам. В настоящее время в целях обеспечения сохранности Объекта С.Н.Яноваевым проведена работа по установлению предметов охраны вновь выявленного объекта культурного наследия Комплекс построек Главного газового завода Общества столичного освещения», которые не были определены с 2001 года. По результатам проведенных работ распоряжением КГИОП от 07№ утверждены предметы охраны вновь выявленного памятника истории и культуры. Учитывая вышеизложенное, вина С.Н. Яноваева, занимающего должность генерального директора <данные изъяты>» в том, что до его вступления в должность на Объекте произведена замена воротного заполнения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части статьи 29.9 КоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения). В случае, если суд признает доводы защиты несостоятельными, просила снизить сумму штрафа.

В судебное заседание явился помощник прокурора Московского района города Санкт-Петербурга П, который обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Представил правовую позицию из которой следует, что согласно позиции Яноваева С.Н. административное правонарушение им допущено не было, ввиду отсутствия события административного правонарушения в период его деятельности в качестве должностного лица. Однако данный довод несостоятелен по следующим причинам. Статья 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской — Федерации. Следовательно, Цель данной нормы заключается в защите объектов культурного наследия в том, числе и выявленных объектов культурного наследия от каких-либо незаконных (несогласованных) посягательств на них. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Именно в связи с их уникальной ценностью для народов Российской Федерации законодателем вводятся специальные механизмы, обеспечивающие их охрану и защиту. К таким механизмам относится Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 М 73-ФЗ (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ), административная ответственность, предусмотренная ст. 7.13, ст. 7.14 КоАП РФ, уголовная ответственность по ст.ст. 243, 243.1 УК РФ. Весь спектр форм законодательной охраны и защиты объектов культурного наследия безусловно возлагает на собственника объекта культурного наследия бремя ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 КоАП РФ является длящимся, то есть такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (данный факт подтверждается, в том числе, судебной практикой). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В связи с тем, что данное правонарушение является длящимся, то новый генеральный директор АО «Завод «Композит» Яноваев С.Н. выступает субъектом ответственности с момента издания приказа о назначении его на должность и выявлением данного правонарушения в период его деятельности. Также необходимо, учитывать тот факт, что на должность генерального директора Яноваев С.Н. назначен 01.02.2022 г. у него было достаточно времени (до момента выявления правонарушения 22.08.2022 по узаконивании допущенных ремонтных работ на объекте. Вместе с тем, данные действия должностным лицом Яноваевым С.Н. предприняты не были. Таким образом, довод об отсутствия события административного правонарушения в период действия должностного лица несостоятелен, ввиду длящегося характера данного административного правонарушения. В этой связи довод об отсутствии вины должностного лица несостоятелен по следующим причинам. В ст. 2.2 КоАП РФ закреплено две формы вины умысел и неосторожность. При административном правонарушении совершенном по неосторожности лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Следовательно, если на момент назначения на должность новый генеральный директор Яноваев С.Н, не предвидел возможность наступления негативных последствий либо самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, в том числе за деяния предыдущего генерального директора, тем самым допустив продолжение длящегося правонарушения, то в таком случае вина в форме неосторожности в деянии нового генерального директора, очевидна. Таким образом, новый генеральный директор отвечает за деяния предыдущего генерального директора в случае выявления длящегося правонарушения в период его деятельности, ввиду неосторожного допущения факта правонарушения. На основании изложенного генеральным директором <данные изъяты> Яноваевым С.Н. допущено административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении ремонтных работ на объекте культурного наследия «Газгольдер 1» при отсутствии разрешения КГИОП.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что вина Яноваева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письмо <данные изъяты>» заместителю прокурора <адрес> города Санкт-Петербурга К от 21.09.2022 года, согласно которому <данные изъяты>» - собственник нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 936 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 74, литера JI, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек главного газового завода Общества столичного освещения» Газгольдер 1 (здание № 58), по вопросу выполнения работ по замене воротного заполнения с устройством остекленного металлопластикового тамбура в отсутствие согласованной документации и письменного разрешения КГИОП, считает необходимым пояснить: 1. Согласно Приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», спорное строение рекомендовано ко включению в список памятников истории и культуры местного значения протоколом Научного совета Санкт-Петербурга по вопросам охраны культурного наследия от №. 2. По имеющимся в распоряжении Общества фотографиям обследования Объекта специалистами КГИОП по состоянию на 23 сентября 1996 года воротное заполнение у Объекта отсутствует. 3. Здание Газгольдера 1 в производственной деятельности Общества не задействовано, в связи с чем было передано в аренду. 4. С середины 2015 года здание Газгольдера 1 последовательно предоставлялось в аренду для размещения в нем «<данные изъяты>». Сведения о проведении в нем выставок имеются в открытых источника в том числе на странице информационного сайта: <данные изъяты>. 5. Арендаторами здания являлись: ООО «<данные изъяты>» - Арендатор по Договору аренды здания от №, ООО «<данные изъяты>» на основании Договора аренды здания от № С учетом сроков хранения документов, образующихся в деятельности Общества договор аренды на 2015 год не сохранился. 6. Поскольку осуществлять любую хозяйственную деятельность в здании, не оборудованном входной группой, не представляется возможным, в 2015 году были установлены двери с устройством остекленного металлопластикового тамбура. 7. В соответствии с действующим Приказом Росархива от 28.12.2021 № 142 «Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся вы научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения» (зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 № 67095) переписка по вопросам строительства, эксплуатации, реконструкции, реставрации, ремонта, консервации, вывода из эксплуатации объектов капитального строительства и объектов культурного наследия хранится в течение 5 (пяти) лет. В соответствии с действующим в период установки входной группы Приказом Минкультуры России от 31.07.2007 № 1182 «Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 М 10194) документы о согласовании работ, о проведении капитального и текущего ремонта, переписка о проведении ремонтных работ, а также актов приема объектов после капитального и текущего ремонта составляла от трех до пяти лет (пп. 10261029). Таким образом, по состоянию на 20.09.2022 истекли нормативные сроки хранения документов, подтверждающих согласование или отказ в согласовании уполномоченным органом работ по установке входной группы. В связи с чем, предоставить их для обозрения не представляется возможным. 8 Фактически спорное строение отнесено к выявленным объектам культурного наследия в 2001 году. До 2022 года в отношении объекта не принято решение уполномоченного органа об отнесении его к объектам истории и культуры местного значения, не были определены предметы охраны. 9. Яноваев С.Н. избран на должность единоличного исполнительного органа — генерального директора по решению внеочередного общего собрания акционеров АО «Завод «Композит» от 31.01.2022. 10. После вступления в должность для обеспечения возможности проведения необходимых работ по сохранению выявленного объекта культурного значения С.Н. Яноваевым, проведен комплекс мероприятий по определению охраняемых элементов Газгольдера 1. 11. Распоряжением КГИОП от 07.06.2022 № 322-рп утверждены предметы охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек главного газового завода Общества столичного освещения», в число которых входит Газгольдер 1. При этом, охраняемыми в спорном строении признаны: исторические дверные проемы — местоположение, конфигурация. Историческое заполнение дверных проемов в числе охраняемых элементов здания не внесено. Таким образом, в 2015 году для обеспечения хозяйственной деятельности была произведена установка воротного заполнения с устройством остекленного металлопластикового тамбура Газгольдера 1, в связи с истечением нормативного срока хранения документы, подтверждающие согласование или отказ в согласовании работ по установке входной группы не найдены, в отношении спорного строения не проводились какие-либо работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности выявленного объекта культурного наследия или изменяющие предмет его охраны, напротив установка входной группы способствовала лучшей сохранности выявленного объекта культурного наследия;

- копией паспорта Яноваева С.Н.;

- копией свидетельства 923 о регистрации по месту пребывания на имя Яноваева С.Н.;

- копией приказа генерального директора <данные изъяты>» С.Н. Яноваева №01-к от 01.02.2022 года;

- копией протокола внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от 01.02.2022 года;

- копией устава <данные изъяты>», утвержденного 01.02.2022 года;

- копией задания прокуратуры Санкт-Петербурга от 04.08.2022 года о проведении проверки исполнения законодательства при использовании и охране памятников истории и культуры;

- копией решения и.о. прокурора Московского района города Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении <данные изъяты> по адресу: <...>;

- копией ответа начальника отдела периферийных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП С прокуратуре Московского района города Санкт-Петербурга от 24.08.2022 года, с приложением суждения, согласно которому выявленный объект культурного наследия «Газгольдер 1», расположенный по адресу: <...>, лит. Д, находится в частной собственности (<данные изъяты>»). 08.04.2022 КГИОП выдано задание (рег. №) на проведение работ по сохранению Объекта (ремонт, реставрация и приспособление для современного использования). Документация на согласование в КГИОП не поступала, разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал. По результатам проведенного осмотра фасадов здания, состояние Объекта удовлетворительное, за исключением видимого карнизного свеса кровельного покрытия (обрешетка видимой части находится в неудовлетворительном состоянии, окрытия видимой части отсутствует), элементы предмета охраны Объекта не утрачены; выполнены работы по приспособлению Объекта для современного использования в части входной зоны заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены в отсутствии согласованной документации и письменного разрешения КГИОП;

- фототаблицей;

- копией приказа КГИОП №15 от 20.02.2001 года об утверждении списка внось выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность;

- копией распоряжения КГИОП №322-рп от 07.06.2022 года об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек главного газового завода Общества столичного освещения» с приложениями;

- актом проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации от 22 августа 2022 года, согласно которому установлено, что здание по адресу: <...>, лит. Д, является выявленным объектом культурного наследия «Газгольдер 1». Данный объект находится в частной собственности АО «Завод «Композит». На Объекте выполнены работы по приспособлению Объекта для современного использования в части входной зоны заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены в отсутствие согласованной документации и письменного разрешения КГИОП, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно: обмерные чертежи №31-А2-2021-ОЧ выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного газового завода Общества столичного освещения» Газгольдер 1, расположенного по адресу: <...>, лит. Д; историко-культурное исследование №31-А2-2021-ИКИ выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного газового завода Общества столичного освещения», расположенного по адресу: <...>, лит. Д; выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО «Завод «Композит» по состоянию на 28 января 2022 года; листом записи КГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице по состоянию на 09 февраля 2022 года; копия распоряжения КГИОП №322-рп от 07.06.2022 года об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек главного газового завода Общества столичного освещения» с приложениями; копия договора №130 аренды здания от 01.05.2016 года между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; копия договора №165 аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Яноваева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 33 Закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Так, ч. 1 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или объекта культурного наследия регионального значения проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выдаваемых уполномоченным органом, и в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным органом.

На основании раздела 1.2, 1.2-1 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия в пределах своей компетенции.

Таким образом, ремонтные работы объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит установленной вину Яноваева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «Газгольдер 1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д, а именно: в проведении работ по приспособлению Объекта для современного использования в части входной зоны, заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены в отсутствии согласованной документации и письменного разрешения КГИОП. Суд квалифицирует действия должностного лица – генерального директора АО «Завод Композит» Яноваева С.Н. по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что Яноваев С.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку работы были произведены до вступления его в должность, являются несостоятельными. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт правонарушения был выявлен прокуратурой Московского района СПб при проведении проверки 22.08.2022 года. На дату выявления администратвиного правонарушения Яноваев С.Н. являлся генеральным директором АО «Завод Композит».

Представленные стороной защиты документы, не влекут освобождение Яноваева С.Н. от административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку документы представлены в копиях, оригиналы суду представлены не были. Кроме того, в представленных обмерных чертежах не указано, из каких именно материалов выполнено воротное заполнение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ее имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Яноваеву С.Н. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку считает, что в данном случае будут достигнуты цели административного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ составляет 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора <данные изъяты>» Яноваева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет 40102810045370000002, БИК 024501901, казначейский счет 03100643000000019500, Банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; получатель – Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>, ИНН <***>; ОКТМО 45382000, КПП 770301001; КБК 05411601071010013140 Назначение платежа: административные штрафы, установленные главой 7 КоАП РФ, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.