Решение по делу № 2-2362/2022 от 07.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002709-14 Дело №2-2362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Транзит 150L, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Хенда Гранд Старекс, гос.номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2022 ФИО4, допустивший нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением от 01.04.2022.

Согласно экспертного заключения №124 ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD TRANSIT, VIN (номер обезличен), составила 225033,00 руб.

Дело инициировано ФИО2, которая ссылаясь на отказ ответчика от возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке, просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 225033,00 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере 379,0 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,0 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450,00 руб., сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть, что, автомобиль не может быть отремонтирован в настоящее время без выплат ответчика, что вызывает неудобства для истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещаляся своевременно и надлежаще заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела. От получения судебной корреспонденции уклонился, заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений п.п.63-65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Транзит 150L, гос.номер (номер обезличен).

01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Транзит 150L, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Хенда Гранд Старекс гос.номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства FORD TRANSIT 150L. В соответствии со страховым полисом серии (номер обезличен) (номер обезличен) ФИО5 допущен к управлению вышеназванного автомобиля.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновными лицами в соответствии с гражданским законодательством в порядке Главы 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ за счет лица, причинившего вред. К таким убыткам закон относит сумму, необходимую для полного восстановления имущества потерпевшего в состояние, предшествующее до причинения ущерба, а так же расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из содержания ст.1064 ГК РФ, обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Закрепленный в приведенных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения №124 ИП ФИО6 от 25.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD TRANSIT 150L, (номер обезличен) составила 225033,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства ущерба. Отчет выполнен специалистом, компетентным в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствие осуществленного исследования и подтвержден фотоматериалами. Повреждения, отображенные в акте осмотра эксперта, соответствуют повреждениям автомобиля истца, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей на месте происшествия.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, в том числе о том, что какие-либо из указанных в данном заключении повреждений автомобиля отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (дата обезличена), не приведено.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения полученных автомобилем повреждений.

О необходимости назначения судебной экспертизы в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии на основании материалов административного дела, требование ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 225033,00 руб. подлежит удовлетворению.

За составление экспертного заключения №124 ИП ФИО6 истцом оплачено 10000,00 руб., что подтверждается чеком от 25.05.2022.

За направление в адрес ответчика телеграммы с извещением о дате, времени и месте проведения экспертом осмотра поврежденного автомобиля, истцом оплачено 379,00 руб. (чек от 29.04.2022).

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как изложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями ст.21,53 Конституции РФ, с учетом разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Так как вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривалась им в ходе рассмотрения дела, с учетом положений ст.1100 ГК РФ, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика как непосредственно после происшествия, так и в ходе рассмотрения административного дела, состояние истца, которая испытывала нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, самого понятия компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000,00 руб.

На основании положений ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5450,00 руб. (чек-ордер от 07.06.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен), в пользу ФИО2, паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225033,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10000,00 руб., расходы по направлению телеграммы - 379,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5450,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 07.09.2022.

Решение07.09.2022