Дело № 2а-2652/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002725-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 12 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центр урегулирования долга" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения а период с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года, в нарушении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года и исполнительного документа, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года, обязании принять полный комплекс мер по исполнению решения суда.
Административный иск мотивирован тем, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное 21 октября 2022 года на основании исполнительного листа ВС№ от 20 февраля 2021 года о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Центр урегулирования долга". Постановление об окончании данного исполнительного производства от 16 мая 2023 года поступило взыскателю 05 июля 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано на непроведение проверки имущественного положения должника ФИО4 и круга её наследников. Отмечено, что исполнительный документ взыскателем был направлен в ОСФР по Владимирской области, поскольку должник ФИО4 являлась пенсионером, однако был возвращен 12 сентября 2023 года в связи со смертью. Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 16 мая 2023 года исполнительное производство №- ИП окончено. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как нарушен порядок прекращения исполнительного производства, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению только по решению суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в части непроведения полного комплекса мер в рамках исполнительного производства в период с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года, а так же нарушение срока направления постановления об окончании ИП и исполнительного документа, а так же признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года, обязать административных ответчиков принять комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Владимирской области.
Административный истец ООО "Центр урегулирования долга" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также №
Административный ответчик - УФССП по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 20 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира, о взыскании задолженности в размере 27 219 рублей 41 копейка с ФИО4 (л.д.31-32).
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 33-40), 29 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банках (л.д.43-60), 03 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в частности об обращении взыскания на пенсию, данное постановление направлено в Пенсионный фонд (л.д.41-42).
После поступления информации о смерти должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 18 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено на срок до 18 ноября 2023 года в целях установления наследников должника, учитывая, что установленные судебным актом требования допускают правопреемство (л.д.61).
10 мая 2023 года удовлетворено ходатайство взыскателя от 26 апреля 2023 года об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное производство (л.д.77), а так же удовлетворено ходатайство взыскателя от 26 апреля 202 года об осуществлении выхода по адресу местонахождения должника (л.д. 81).
Согласно акту выхода от 10 мая 2023 года, по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл (л.д.122).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.156), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены 16 мая 2023 года (л.д.63-70).
Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
С учетом изложенного, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 12 октября 2022 года по 16 мая 2023 года, учитывая период приостановления, был осуществлен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.
Таким образом, оснований полагать, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 16 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д. 71).
Данное постановление 24 июня 2023 года направлено в адрес ООО "Центр урегулирования долга" почтовой корреспонденцией и получено взыскателем 05 июля 2023 года, что подтверждается сведениями из базы АИС (л.д.72).
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Незначительное нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, о нарушении его прав бесспорно не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, учитывая также, что взыскатель самостоятельно направил исполнительный документ в органы ОСФР по Владимирской области, как указано в административном иске, и отмену постановления об окончании исполнительного производства 07 сентября 2023 года.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Постановлением врио заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 от 07 сентября 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года и возобновлено исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП (л.д.125), по которому произведен ряд исполнительных действий, а именно направлены запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 (л.д.126); в ФНС России о предоставлении сведений о смерти (л.д.127); регистрирующие органы; во Владимирскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела ФИО4 (л.д.141).
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 16 мая 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С.Фурсова
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.