УИД 77RS0028-02-2024-010088-66
Дело № 2-6792/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6792/2024 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № 003 81 7 2402200699 от 20.02.2024, в размере сумма, в т. ч. задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом – сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2024 года между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 7 2402200699, на сумму сумма под 182,5 % годовых, со сроком возврата займа до 18.02.2025 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. По состоянию на 17.09.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет сумма, из них: - задолженность по основному долгу – сумма - задолженность по процентам – сумма Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 003 81 7 2402200699, на сумму сумма под 182,5 % годовых годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.
Истец указывает, что за по состоянию на 17.09.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет сумма, из них: - задолженность по основному долгу – сумма - задолженность по процентам – сумма
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, договор подписан ей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Саммит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному ООО МФК «Саммит» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 17.09.2024 у ответчика составляет в размере сумма, из них: - задолженность по основному долгу – сумма - задолженность по процентам – сумма
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с расчетом ООО МФК «Саммит» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 003 81 7 2402200699 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.