РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 сентября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8217/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015053-15) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоМ, обратился в суд с иском к ответчик ООО «ПИК-Комфорт» с требованием о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... 07 февраля 2022 года истец припарковал данный автомобиля в районе дома по адресу: адрес, ..., адрес, на специально отведенном для парковке месте примерно в ... истец подошел к своему автомобилю и обнаружил, что он поврежден – разбито лобовое стекло, , продавлен капот, на капоте имеются вмятины. По данному факту истец вызвал сотрудников полиции, подав им заявление, сотрудниками проведено дознание, по результатам которого ... г. выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Объявление об очистке кровли от снега, наледи, на данном доме либо месте не имелось, парковка огорожена не была. Для определения размера убытков истец обратился к ИП фиоЕ»., согласно подготовленному им экспертному заключению № ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составит сумма 07 мая 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением мирно урегулировать спор, ответ не поступил, чем причинены нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, против доводов ответчика возражали.
Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил возражения на иск, просил снизить неустойки, штрафы, размеры расходов на представителя и компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... 07 февраля 2022 года истец припарковал данный автомобиля в районе дома по адресу: адрес, ..., адрес, на специально отведенном для парковке месте примерно в ... истец подошел к своему автомобилю и обнаружил, что он поврежден – разбито лобовое стекло, , продавлен капот, на капоте имеются вмятины. ПО данному факту истец вызвал сотрудников полиции, подав им заявление, сотрудниками проведено дознание, по результатам которого ... г. выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Размер убытков, причиненный истцу, определен на основании заключения ИП фиоЕ»., согласно подготовленному им экспертному заключению № ... г. стоимость восстановительного ремонта полученных в результате падения наледи и снега повреждений автомобиля истца без износа, составит сумма
Обязанность по содержанию и уходу за многоквартирным домом по адресу: адрес, ..., адрес и прилегающей территории возложена на управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт», в результате ненадлежащего исполнения последней своих обязанностей, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Истцом 07.05.2022 г. была направлена ответчику досудебная претензия, но ответчик на неё не ответил, чем истцу причинены нравственные страдания.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного падением наледи и снега на его автомобиль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Балансодержателем придомовой территории, на которой расположен указанный многоквартирный дом, является ответчик, что им не оспаривается.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу фио с ответчика, определен судом как сумма, на основании представленного истцом отчета, ответчиком не оспоренного.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащий снижению в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств исключительности обстоятельств, повлекших деликт, до сумма
В силу ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные договорами, квитанциями, справками, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые он также просил взыскать с ответчика. В силу ст. 88,94,100 ГПК РФ, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, с учетом сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, и полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Требования о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для предоставления только в суде и в рамках только одного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2