Судья Коловерда Д.И. № 22-6696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

обвиняемой ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.А. в интересах обвиняемой ФИО1) на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, которым установлен определенный срок для ознакомления обвиняемой и ее защитникам с материалами уголовного дела, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, в течение одних рабочих суток с даты принятия решения судом, то есть до 05 октября 2023 года включительно.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката Смирнова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ТО ОП №5 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, возбужденное 29.06.2023 года.

08.08.2023 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник Смирнов В.А. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

31.08.2023 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

12.09.2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.

Старший следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1) и ее защитникам, в случае ее отказа от защитника Смирнова В.А. и приглашения другого защитника, односуточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, установлен определенный срок для ознакомления обвиняемой и ее защитникам с материалами уголовного дела, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, в течение одних рабочих суток с даты принятия решения судом, то есть до 05 октября 2023 года включительно.

Адвокат Смирнов В.А. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, судом не мотивированны выводы об умышленном затягивании времени для ознакомления с материалами уголовного дела и установления суточного срока для ознакомления с материалами дела, при этом обвиняемая просила несколько дополнительных дней для качественного изучения дела. Вопреки выводам суда, в протоколе ознакомления с материалами дела 31.08.2023 до возвращения дела для производства дополнительного расследования обвиняемая указала, что предоставленного времени для ознакомления с делом ей было недостаточно. Согласно графику ознакомления с делом от 27.09.2023 следует, что обвиняемая знакомилась с материалами дела 7 часов, ознакомившись с томами 1 (248 л.) и 2 (11л.), то есть она знакомилась с 1 листом дела в среднем около полутора минут, что не является затягиванием времени. Кроме того, при наличии данных, подтверждающих ненадлежащее исполнение следователем предписаний ст.ст.217, 219 УПК РФ, при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему такую возможность, но обвиняемой суд не предоставил дополнительный срок для ознакомления с делом. При этом судом не учтено, что ей осталось прочитать 2 тома, в связи с чем 1 суток будет недостаточно. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитникам возбуждено перед судом старшим следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленных материалов, к выполнению требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 приступила 27.09.2023, и до 02.10.2023 она ознакомилась с 1 томом из 248 листов и 11 листами из 255 листов 2 тома, осталось ознакомиться со 2 томом в полном объеме, и с томом 3 из 255 листов, вещественными доказательствами, а адвокат Смиронов В.А., осуществляющий ее защиту, ознакомился 28.09.2023 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объеме. Сведений о невозможности участия обвиняемой в ознакомлении с материалами дела по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. При этом, как верно указано судом, обвиняемая и ее защитник 31.08.2023 были ознакомлены с материалами дела, на тот момент 3 том состоял из 97 листов, о чем также указала в собственноручно написанном заявлении обвиняемая, отметив о необходимости времени для возвращения к нужным ей листам дела (л.д. 49). Вместе с тем, ее защитник не был лишен права снимать фотокопии всех материалов уголовного дела в ходе ознакомления, в том числе для предоставления указанных копий для своей подзащитной.

Проведя анализ представленных материалов и сведений о выполнении процедуры, предусмотренной ст. 217 УПК РФ, суд пришел к выводу о явном затягивании указанной процедуры со стороны обвиняемой. Принятое решение достаточно мотивировано, вопреки мнению защитника. Выводы суда о том, что обвиняемая имела возможность проводить ознакомление с делом в течение отведенного для этого времени, однако необоснованно затянули процедуру этого ознакомления, убедительны и представляются верными. Кроме того, данные о том, что по вине следователя имело место прерывание ознакомления или необоснованное прекращение этого мероприятия, отсутствуют в материале.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют изложенной позиции обвиняемой и защитника в судебном заседании при разрешении ходатайства следователя и оценены судом в совокупности со всеми представленными материалами при вынесении решения, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании, каких-либо сомнений в объективности этих сведений не установлено судом. Решение принято судом после изучения и выслушивания мнения всех участников процесса. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении участников процесса в праве предоставления своих аргументов, не усматривается.

Исходя из объема уголовного дела, количества материалов, с которыми обвиняемая не ознакомлена, установленный судом срок для ознакомления со всем производством в количестве 1 рабочего дня является достаточным, и не может ограничивать права ФИО1.), которая не лишена права как ходатайствовать о получении копий материалов дела, так и заявлять ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного производства по уголовному делу, которое поступило в суд 30.10.2023.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции так же не может признать обоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства старшего следователя судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые для разрешения обстоятельства. Изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции находит правильными и оснований для переоценки этих выводов не усматривает.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает участников процесса возможности заявить соответствующее ходатайство в заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также динамики ознакомления с материалами уголовного дела, считает разумным предоставленный судом ФИО1 и ее защитникам, в случае ее отказа от защитника Смирнова В.А., срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, а также требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, которым установлен определенный срок для ознакомления обвиняемой ФИО1) и ее защитникам с материалами уголовного дела, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья