ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 января 2023 года
дело № 2-292/2023
УИД 72RS0021-01-2022-004647-25
ёТюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 810 807 рублей, процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых. Указывает, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 810807 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 810 807 рублей получены ответчиком через кассу истца. Ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1154372,87 рубля, из которой сумма основного долга – 698 748,66 рублей, сумма комиссии за предоставление извещений - 396 рублей, неоплаченные проценты – 453 947,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 280,72 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 971,86 рубль.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 810 807 рублей, срок предоставления кредита – 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 17,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).
Сумма кредита в размере 736 000 рублей получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору денежные средства в размере 74 807 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера.
ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и его полной стоимостью, что подтверждается её подписью.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа составляет 17 101,64 рубль, дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено судом, ответчиком допускались нарушения в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.
Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1154372,87 рублей, из которой сумма основного долга – 698 748,66 рублей, сумма комиссии за предоставление извещений - 396 рублей, неоплаченные проценты – 453 947,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 280,72 рублей.
При обращении в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 13 971,86 рубля, что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13971,86 рубля.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 372,87 рублей, из которой сумма основного долга – 698 748,66 рублей, сумма комиссии за предоставление извещений - 396 рублей, неоплаченные проценты (убытки) – 453 947,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1280,72 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 971,86 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
Судья (подпись) Губская Н.В.
Копия верна:
Судья Губская Н.В.