№

УИД: 22RS0068-01-2024-009613-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Апарневой Ю.А.

с участием прокурора Денисовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого .... по .... в .... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.03.2024 года удовлетворены требования Первого заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО5, Великодной Т.А., Великодной Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Восток», ООО «Сибинвест-Групп», ООО «София», ООО «МДС- Алтай» о признании сделок недействительными и обращении имущества в доход Российской Федерации. В числе прочего обращено в доход государства следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу .... ...., площадью 490,8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

26.06.2024 года спорное помещение принято Территориальным органом, что подтверждается актом- приема-передачи. Право собственности Российской Федерации на жилой дом зарегистрировано 04.07.2024 года в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном помещении проживают Великодная Е.В., ФИО2, Великодная Т.А., ФИО10

13.08.2024 года в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в 10-дневный срок. В добровольном порядке ответчики выселяться отказываются. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, просят выселить Великодную Е.В., ФИО2, Великодную Т.А., ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу ....

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что в данном случае нарушаются права несовершеннолетней. В настоящее время семьбя жилья, пригодного для проживания, не имеют. В ноябре 2024 года получили по договору долевого участия в строительстве квартиру, однако она полностью без отделки, в настоящее время им выселиться некуда. Возможности снять жилье также нет, т.к. супруга не работает- находится в декретном отпуске, ребенка в ясли смогут определить только с сентября 2025 года. В настоящее время он в семье работает один, оплачивает кредитные обязательства. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку по выселению до сентября 2025 года.

Представитель Великодной Е.В. – ФИО11 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, согласно которого для ответчиков спорный дом является единственным жильем, в доме зарегистрирован и проживает малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишаясь возможности проживать в этом жилом помещении, семья оказывается без постоянного места жительства. Абсолютно все имущество, находящееся в собственности семьи Великодной Е.В., было обращено в доход государства, не было учтено, что часть имущества была куплена на трудовые доходы Великодной Е.В. и ФИО4, и от продажи личного добрачного имущества ФИО4 Также решением суда не было предусмотрено выделение из общей массы имущества суммы, необходимой для покупки самого бюджетного жилья для семьи Великодной Е.В. В случае вынесения решения об удовлетворении иска, просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 1 год, что позволит семье собрать необходимую денежную сумму, найти жилье, оформить все документы. Ребенок достигнет возраста, когда возможно оформить его в детский сад, а Великодной Е.В. выйти на работу из декретного отпуска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ответчица Великодная Т.В. извещена посредством телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав надлежащим извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, представителя Великодной Е.В. – ФИО11, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.03.2024 года удовлетворены требования Первого заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО5, Великодной Т.А., Великодной Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Восток», ООО «Сибинвест-Групп», ООО «София», ООО «МДС- Алтай» о признании сделок недействительными и обращении имущества в доход Российской Федерации. В числе прочего обращено в доход государства следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу .... ...., площадью 490,8 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.06.2024 года решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2024 года оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что Российская Федерация является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу .... ...., площадью 490,8 кв.м что подтверждается выпиской из ЕГРП, право собственности зарегистрировано 04.07.2024 г.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО3 зарегистрирована с 13.12.2017 года по адресу ....; ФИО4 зарегистрирован по адресу ...., .... .... 26.04.2023 г., ФИО1 зарегистрирована по адресу ...., .... .... 06.03.2023 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу .... .... 14.06.2023 г.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически в спорном доме проживают Великодная Е.В., ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь – ФИО2

Ответчик Великодная Т.А. в доме не зарегистрирована и не проживает.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчики предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Их право пользования жилым помещением прекращено с момента вступления решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2024 года в законную силу.

Какого-либо соглашения о порядке пользования домом между новым собственником в лице РФ и ответчиками не имеется, проживанием ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права собственника жилой площади на владением распоряжением принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения из дома, расположенного по адресу ...., ответчиков Великодной Е.В., ФИО4 и ФИО2

Правовых оснований для удовлетворения требований о выселении Великодной Т.А. из спорного помещения не имеется, поскольку последняя там не зарегистрирована, и не проживает. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ответчиком ФИО4 и представителем ответчика Великодной Е.В. – ФИО11 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по делу в порядке ст.203 ГПК РФ.

Вместе с тем, оценив доводы ответчиков, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения о выселении из дома, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе невозможности переезда в квартиру, полученную со слов ответчика ФИО4, по договору долевого участия в строительстве в ноябре 2024 года, в то время, как необоснованная отсрочка влечет нарушение имущественного баланса сторон по делу. При этом суд учитывает, что решение суда о признании сделок недействительными и обращении в доход государства, в том числе спорного жилого помещения, вступило в законную силу 18.06.2024 года. С этого времени у ответчиков было достаточно времени для принятия мер к поиску жилого помещения для проживания.

В данном случае должны учитываться не только интересы должников, но и интересы взыскателя, так как отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим принципам и целям правосудия.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков Великодной Е.В., ФИО4 подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. доход местного бюджета муниципального городского округа г.Барнаул.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого .... по .... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в сумме 3 000 руб, т.е. по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательном виде.

Судья Малешева Л.С.