АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмарова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать должнику (заявителю) Шмарову С.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шмарова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 635 рублей 70 копеек, а также государственной пошлины в размере 559 рублей 54 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со Шмарова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30635 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 559 рублей 54 копеек, а всего 31195 рублей 24 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаровым С.А. направлены возражения против исполнения, выданного судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Шмаров С.А. по доводам возражения.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаровым С.А. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражения против исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Шмаровым С.А. копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» именно на должнике, в данном случае на Шмарове С.А. лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин неполучения приказа, препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений, в том числе и связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и опровергающих сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в его адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ Шмарова С.А. от получения копии судебного приказа, в связи с чем, именно Шмаров С.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, им не представлено.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Шмаров С.А. указал на то, что о судебном производстве уведомлен не был, узнал о вынесенном судебном приказе из сообщения на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как установлено судом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шмарову С.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №) по месту его регистрации: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором находилась копия судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ - принято в отделение связи; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока ранения; ДД.ММ.ГГГГ - вручено отправителю.
На почтовом конверте, возвращенном в адрес мирового судьи, имеется отметка «истек срок хранения».
Поскольку Шмаров С.А. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явился, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о доставке такой корреспонденции, им не были представлены в суд документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», либо документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то, при таких обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа Шмарову С.А. доставлена и он считается получившим эту копию судебного приказа.
Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы заявителя не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанций, с которыми суд обоснованно не согласился, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику Шмарову С.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Шмарова С.А., без удовлетворения.
Судья: В.В. Песков