УИД: 23RS0047-01-2022-007545-05

№ 2-553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» первоначально обратилось в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 23.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №0003896834 на сумму 150000 рублей (с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Задолженность ФИО2, умершего 26.03.2020 года, перед банком составляет 78514,24 рублей. В связи с чем банк просил взыскать с наследников ФИО2 сумму общего долга 78514,24 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 76377,51 рублей; просроченные проценты – 2136,73 рублей; а также государственную пошлину 2555,42 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2022 произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданское дело по иску АО «Тинькофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, судебные извещения, направленные ей по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0003896834 с лимитом задолженности 155000 рублей. ФИО2 активировал кредитную карту и пользовался ею до своей смерти 26.03.2020 года.

В силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа.

Просроченная задолженность на 26.03.2020 составляет 76377,51 рублей, просроченные проценты 2136,73 рублей. Общая задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте составляет 78514,24 рублей.

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 10.10.2022 года наследником имущества умершего ФИО2 является его племянница ФИО1. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли на дом, принадлежащий на праве собственности ФИО4, наследником которого является отец ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих прав.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие задолженности по кредитной карте у умершего ФИО2, наследницей которого является ФИО1 Так как ответчик приняла наследство умершего, размер задолженности у умершего по кредитной карте не превышает стоимости наследственного имущества, то суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 78514,24 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2555,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(<данные изъяты> о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0003896834 от 23.09.2008 года в размере 78514 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2555 рублей 42 копейки, всего в общей сумме 81069 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.