Решение по делу № 2А-3953/2024 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3953/2024 по административному иску администрации города Тулы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № администрация г.Тулы обязана произвести расселение жильцов <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (постановление поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тупы исполнительского сбора размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Администрация г.Тулы считает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, по следующим основания.

Администрация г.Тулы является органом местного самоуправления и выполнение любых работ (в том числе проектно-изыскательских, строительно- монтажных и ремонтных) и оказания услуг (в том числе приобретение жилых помещений) требует соблюдения положений действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также процедуры заключения и исполнения контракта, установленной Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проект решения о местном бюджете вносят на рассмотрение законодательного органа не позднее 15 ноября текущего года (в ст. 185 БК РФ). После утверждения решения о бюджете любые финансовые затраты требуют предварительного внесения изменений в действующий в текущем финансовом году бюджет (ст.9, п.2 ст.83, п.3 ст.184.1 БК РФ). Срок внесения изменений в решение о бюджете составляет не менее 1 месяца. Для подготовки и проведения открытого конкурса (аукциона) и заключения контракта требуется время не менее 1 месяца. В случае, если аукцион не состоится, процедура проводится заново. Градостроительным кодексом РФ установлен порядок и сроки подготовки и утверждения проектной документации.

Таким образом, существует определенный законом порядок выделения денежных средств, заключения контрактов на проведение любых работ и оказание услуг, ведения проектирования и строительства, который изменению или сокращению не подлежит.

Учитывая отсутствие необходимой номенклатуры квартир (на вторичном рынке жилья) под переселение аварийных домов <адрес>, отсутствие жилищного строительства в данном населенном пункте, выбран способ переселения граждан путем приобретения квартир у застройщика, осуществившего строительство дома в <адрес> с учетом требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство многоквартирных домов под переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе для исполнения решений судов, включает ряд мероприятий: разработка и утверждение проекта межевания территории, подготовка документации, предоставление участка в аренду организации - застройщику под строительство МКД в соответствии с законом <адрес> 61-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение проектно-изыскательских работ, экспертиза проекта, предусмотрение денежных средств в бюджете города в муниципальной программе на приобретение жилых помещений, получение застройщиком разрешения на строительство и уведомление застройщиком администрации города о получении разрешения на строительство, проведение аукциона на приобретение жилых помещений, выполнение строительно-монтажных работ, сдача объекта в эксплуатацию, приемка квартир, предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам.

Часть указанных мероприятий выполнена и продолжается выполнение других: ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «Об утверждении проекта межевания части территории, ограниченной <адрес> муниципального образования <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы принято распоряжение №-р, которым утвержден перечень многоквартирных аварийных домов, переселяемых в соответствии с программой «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования город Тула» в 2024 году, в который включен дом по адресу: <адрес>, из которого по решению суда должны быть переселены граждане.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке <данные изъяты> размещены 5 аукционов на приобретение жилых помещений в <адрес> по договору участия в долевом строительстве (номера извещений №, №, №, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключено 5 контрактов на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) B многоквартирном(ых) доме(ах) путем участия в долевом строительстве объектов долевого строительства (квартир) для обеспечения жилищных прав граждан. Площадь приобретаемых квартир по контракту от 31,5 кв.м. до 75,3 кв.м. Срок исполнения контрактов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № строительство начато в январе 2024 года, планируемый срок сдачи объектов - декабрь 2024 года. Строительная готовность объектов составляет: по корпусу №1 -95%, по корпусу №2 - 85%.

После завершения строительства требуется провести мероприятия: по вводу жилых домов в эксплуатацию, приемке квартир, регистрации права собственности на жилые помещения, предоставлению благоустроенных жилых помещений гражданам (осмотр жилых помещений гражданами, принятие распорядительных актов, заключение договоров социального найма), что требует дополнительных временных затрат - около 3-х месяцев.

Административный истец утверждает, что администрацией г.Тулы проводились и проводятся все возможные мероприятия для исполнения решения суда. Однако, в силу объективных, независящих от заявителя, непредвиденных и непредотвратимых причин (отсутствия необходимой номенклатуры квартир на вторичном рынке жилья и жилищного строительства; необходимости соблюдения предусмотренного законом порядка по проектированию и строительству, выделению денежных средств, заключению и исполнению контрактов) решение суда не исполнено и не может быть исполнено в настоящее время, в том числе в незначительные сроки, устанавливаемые судебным приставом- исполнителем.

Для выполнения вышеуказанных мероприятий по строительству и предоставлению жилых помещений, требуется время не менее 3 месяцев, в связи с чем должником ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации г.Тулы стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями регистрации корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд освободить администрацию города Тулы от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым администрация <адрес> обязана произвести расселение жильцов <адрес>.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила отказать администрации г. Тулы в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокурор г.Тулы и прокурор Центрального района г. Тулы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – являются межрайонными структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № администрация г.Тулы обязана произвести расселение жильцов <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделением судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) в отношении администрация г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: признать незаконными действия администрации <адрес> по переносу сроков расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на администрацию <адрес> произвести расселение жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то срок для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, о чем судным приставом-исполнителем составлен акт о совершении процессуальных действий.

Таким образом, суд, установив получение администрацией г. Тулы копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, не может не констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил ответ администрации г. Тулы на запрос об исполнении решения суда, в котором указано, в настоящее время комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с застройщиком <данные изъяты> заключены 5 муниципальных контрактов на приобретение 66 благоустроенных жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве с оплатой счетов эскроу на сумму 305,9 млн. рублей в двух строящихся пятиэтажных домах по <адрес> в <адрес> для расселения 12 многоквартирных аварийных домов, расположенных в <адрес>. Срок передачи квартир от застройщика до ДД.ММ.ГГГГ В рамках муниципального контракта приемка квартир по 66 благоустроеннымквартирам будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ.После регистрации права муниципальной собственности, жилые помещения будут предложены гражданам для осмотра и последующего вселения, планируемый срок предоставления квартир гражданам - 1 квартал 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы направило в <адрес> районный суд <адрес> заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком на 3 месяца.

Определением <адрес> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации г. Тулы об отсрочке исполнения решения удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-205/2024 по административному иску прокурора г. Тулы к администрации г. Тулы о признании незаконным действий по изменению сроков расселения дома и возложении обязанности устранить допущенные нарушения на 3 месяца с даты вынесения определения.

Пункт 6 статьи 112ункт 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановленииостановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как отмечается в п. 78 названного Постановления, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 указанного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению судом.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Поскольку администрация г. Тулы является органом местного самоуправления, то приобретение недвижимого имущества требует соблюдения положений Бюджетного кодекса РФ, а также процедуры заключения и исполнения контракта, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Определенный законом порядок заключения контрактов на приобретение имущества (в том числе недвижимого), изменению или сокращению не подлежит.

Проект решения о местном бюджете вносят на рассмотрение законодательного органа не позднее 15 ноября текущего года (в ст. 185 БК РФ). После утверждения решения о бюджете любые финансовые затраты требуют предварительного внесения изменений в действующий в текущем финансовом году бюджет (ст.9, п.2 ст.83, п.3 ст.184.1 БК РФ).

Срок внесения изменений в решение о бюджете составляет не менее 1 месяца.

В силу Закона для подготовки и проведения открытого конкурса (аукциона) и заключения контракта требуется время не менее 1 месяца. В случае, если аукцион не состоится, процедура проводится заново. Градостроительным кодексом РФ установлен порядок и сроки подготовки и утверждения проектной документации.

Во исполнение решения суда администрацией г.Тулы (через свои отраслевые (функциональные) органы - комитет имущественных и земельных отношений и управление градостроительства и архитектуры), предприняты необходимые, но учитывая отсутствие необходимой номенклатуры квартир (на вторичном рынке жилья) под переселение аварийных домов <адрес>, отсутствие жилищного строительства в данном населенном пункте, выбран способ переселения граждан путем приобретения квартир у застройщика, осуществившего строительство дома в <адрес> с учетом требований Закона Тульской области от 15.07.2016 №61-3TO.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы принято постановление № «Об утверждении проекта межевания части территории, ограниченной <адрес> муниципального образования <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство на территории <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято распоряжение №-р, которым утвержден перечень многоквартирных аварийных домов, переселяемых в соответствии с программой «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования город Тула» в 2024 году, в который включен дом по адресу: <адрес>, из которого по решению суда должны быть переселены граждане.

Указанные обстоятельства были учтены <адрес> районным судом Тульской области при рассмотрении заявление администрации г. Тулы об отсрочке исполнения решения, в связи с чем администрации г.Тулы предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-205/2024 по административному иску прокурора г. Тулы к администрации г. Тулы о признании незаконным действий по изменению сроков расселения дома и возложении обязанности устранить допущенные нарушения на 3 месяца.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время, истец продолжает осуществлять деятельность по исполнению решения Ленинского районного суда Тульской области от 23.01.2024 по административному делу №а-205/2024, в том числе в рамках заключенных контрактов.

При таком положении, суд приходит к выводу, что администрация г. Тулы не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, и не имеет возможности исполнить его в настоящее время по уважительным причинам, а потому взыскание исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, так как должником предпринимались меры к исполнению решения суда и вины администрации г. Тулы в неисполнении решения Ленинского районного суда Тульской области от 23.01.2024 по административному делу № 2а-205/2024 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имеется.

Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о регистрации корреспонденции, администрации г.Тулы стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора 06.12.2024. С административным иском административный истец обратился в суд в установленный законом десятидневный срок-12.12.2024.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает, что административные требования администрации г. Тулы к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежат удовлетворению, а администрация <адрес> подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Тулы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию города Тулы от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 от 27 ноября 2024 года в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025.

Председательствующий <данные изъяты>