25RS0003-01-2022-004036-10

Дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Смадыч Т.В.

при секретаре: Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Приморского края обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, по фактам дачи взятки и посредничества во взяточничестве от руководителей юридических лиц начальнику контрольного отдела департамента лицензирования и торговли Приморского края ФИО2 за совершение им незаконных действий, направленных на не проведение проверок юридических лиц на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также обеспечения положительного результата проверок для оформления лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно материалам дела, ФИО1 от директора ООО «Аврора» ФИО3, учредителя ООО «Майк» ФИО4, директора ООО «Компания Селкар» ФИО5 получила денежные средства в качестве взяток, часть из которых передавалась ФИО2, остальная часть являлась вознаграждением за посреднические услуги. Так, в период с 13.11.2018 по 19.11.2018 ФИО1, получив от представителя ООО «Аврора» ФИО6, действующей в интересах директора ООО «Аврора» ФИО3 не осведомленных о преступном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 120 000 рублей, дала ФИО2 взятку в сумме 40 000 рублей за согласование итогов проведенной контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края проверки соответствия условий деятельности ООО «Аврора» лицензионным требованиям, что явилось основанием для выдачи ООО «Аврора» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, оставшаяся сумма 80 000 рублей являлась вознаграждением за оказанные ФИО1 услуги. В период с 20.08.2019 по 03.10.2019 ФИО1, получив от бухгалтера ООО «Майк» ФИО7, действующей в интересах учредителя ООО «Майк» ФИО4, денежные средства в сумме 60 000 рублей, предала ФИО2 взятку в сумме 40 000 рублей за согласование положительных итогов проведенной контрольным отделом департамента лицензирования и торговли Приморского края проверки соответствия условий деятельности ООО «Майк» лицензионным требованиям, что явилось основанием для переоформления ООО «Майк» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, оставшаяся сумма 20 000 рублей являлась вознаграждением за посреднические услуги. В период с 03.04.2020 по 03.07.2020 ФИО1, получив от директора ООО «Компания Селкар» ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предала ФИО2 взятку в сумме 40 000 рублей, за не проведение проверки законности осуществления ООО «Компания Селкар» розничной продажи алкогольной продукции, оставшаяся сумма 60 000 рублей являлась вознаграждением за посреднические услуги. Таким образом, судом установлены факты совершения ФИО1 сделок по предоставлению незаконных услуг (посредничество во взяточничестве и дача взятки) за денежное вознаграждение с директором ООО «Аврора» ФИО3, учредителем ООО «Майк» ФИО4, директором ООО «Компания Селкар» ФИО5 на общую сумму 160 000 рублей. Материалами уголовного дела установлены факты получения ФИО8 части денежных средств, являющихся вознаграждением, переданным ФИО1 в рамках сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с лицами, осуществляющими деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Полученные ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены и не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их незаконным обращением в их пользу. Осужденной ФИО1 совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконных сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме 160 000 рублей. Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделкам ФИО1 подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании изложенного просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 между ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах директора ООО «Аврора» ФИО3 на сумму 80 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Аврора», применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 между ФИО1 и ФИО7, действующей в интересах учредителя ООО «Майк» ФИО4 на сумму 20 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Майк», применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 01.07.2020 по 02.07.2020 между ФИО1 и директором ООО «Компания Селкар» ФИО5 на сумму 60 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Компания Селкар», взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из содержания ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их с. рушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Избранный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия ФИО9 совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации или для защиты ее прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Осужденной ФИО1 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурор Приморского края просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенные в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 между ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах директора ООО «Аврора» ФИО3 на сумму 80 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Аврора», в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 между ФИО1 и ФИО7, действующей в интересах учредителя ООО «Майк» ФИО4 на сумму 20 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Майк», с 01.07.2020 по 02.07.2020 между ФИО1 и директором ООО «Компания Селкар» ФИО5 на сумму 60 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Компания Селкар» и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно п. 2 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ названная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход - Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГК РФ называет, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1, ч.1 ст. 291.1 УК РФ установлена вступившими в законную силу 11.01.2022 приговором Фрунзенского районного суда Приморского края от 24.12.2021, факт заключения сделок, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в общей сумме на 160 000 рублей, доказан.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 между ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах директора ООО «Аврора» ФИО3 на сумму 80 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Аврора», в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 между ФИО1 и ФИО7, действующей в интересах учредителя ООО «Майк» ФИО4 на сумму 20 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Майк», с 01.07.2020 по 02.07.2020 между ФИО1 и директором ООО «Компания Селкар» ФИО5 на сумму 60 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Компания Селкар» и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 160 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 между ФИО1 и ФИО6, действующей в интересах директора ООО «Аврора» ФИО3 на сумму 80 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Аврора».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 между ФИО1 и ФИО7, действующей в интересах учредителя ООО «Майк» ФИО4 на сумму 20 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Майк».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 01.07.2020 по 02.07.2020 между ФИО1 и директором ООО «Компания Селкар» ФИО5 на сумму 60 000 рублей за совершений действий в пользу ООО «Компания Селкар».

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: