УИД № 26RS0029-01-2025-008201-31
№ 2-4223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при помощнике судьи Верченко З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений.
Свои требования мотивирует тем, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояние <адрес> по городу Пятигорску составлена запись акта о смерти №.
После смерти матери, им было подано заявление о принятии наследства нотариусу Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО17, заведено наследственное дело №, однако выяснилось, что имеются неточности в записях актов гражданского состояния.
Согласно ответа нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано обратиться в суд по вопросу установления факта родственных отношений между ним ФИО1 и ФИО3.
В настоящее время он столкнулся с проблемой отсутствия единого документа, который бы однозначно подтверждал, что ФИО2 (имя при рождении) и ФИО3 (имя после изменения) - это одно и то же лицо, приходящееся ему матерью.
Его матери, при рождении, было присвоено имя «ФИО9», примерно в апреле 1980 году его мать, на законных основаниях сменила имя ФИО9 на имя ФИО10. На основании свидетельства о перемени имени были внесены соответствующие изменения во все ее основные документы: свидетельство о рождении, паспорт и свидетельство о браке. Однако, в его свидетельство о рождении изменения не были внесены и в графе «Мать» так и осталась указана: ФИО3, а не ФИО3. Кроме того, имя было записано через букву «о» как ФИО3, вместо «а» ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, в отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску о предоставлении сведений об изменении имени матери с «ФИО9» на «ФИО10». 23.ДД.ММ.ГГГГ мною получен ответ за номером 07-36/6096/11 о том, что в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» запись акта о перемене имени составленная в отношении ФИО3 (ФИО9) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> отсутствует. Кроме этого отсутствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Пятигорского Горсовета народных депутатов <адрес>, на основании которой было и выдано свидетельство о рождении. При поиске записей актов гражданского состояния составленные в отношении его матери, была обнаружена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Знаменским сельским <адрес> Центрально-черноземной области на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ему был дан ответ, что замена паспорта ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в связи с изменением установочных данных (имя) - с «ФИО9» на «ФИО10», на основании паспорта СССР серии П-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 <адрес> и свидетельства о рождении серии II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЗАГС <адрес> края.
Факт перемены имени также подтверждается отметкой в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по улице 6-я линия, <адрес> в апреле 1980 года, где указано, что изменение внесено в связи с изменением имени «ФИО9» на «ФИО10».
Установление данного факта необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство, а так как иного способа подтвердить родственные отношения с матерью, сменившей имя, у него не имеется и данный факт не может быть установлен во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд. Просит суд установить юридический факт родственных отношении между ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт того, что он является ее сыном.
Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, а также заинтересованное лицо - нотариус Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> – ФИО17, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьёй. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические, факты от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и юридический факт родственных отношений.
Из заявления ФИО1 усматривается, что установление юридического факта родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо заявителю для оформления его прав на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 а именно факт того, что он является ее сыном.
Заявитель указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему матерью.
При рождении, ей было присвоено имя «ФИО9», примерно в апреле 1980 году его мать, на законных основаниях сменила имя ФИО9 на имя ФИО10. На основании свидетельства о перемени имени были внесены соответствующие изменения во все ее основные документы: свидетельство о рождении, паспорт и свидетельство о браке. Однако, в его свидетельство о рождении изменения не были внесены и в графе «Мать» так и осталась указана: ФИО3, а не ФИО3. Кроме того, имя было записано через букву «о» как ФИО3, вместо «а» ФИО9.
Согласно ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №/11 следует, что в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» запись акта о перемене имени составленная в отношении ФИО3 (ФИО9) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> отсутствует. Кроме этого отсутствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Пятигорского Горсовета народных депутатов <адрес>, на основании которой было и выдано свидетельство о рождении.
При поиске записей актов гражданского состояния составленные в отношении его матери, была обнаружена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Знаменским сельским <адрес> Центрально-черноземной области на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии Н-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ выдано повторно.
Согласно представленного свидетельства о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО7, которой присвоена фамилия ФИО18.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ЮФ № от ДД.ММ.ГГГГ., где в графе мать указана ФИО3 в графе отец- ФИО5.
Согласно ответа отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ замена паспорта ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в связи с изменением установочных данных (имя) - с «ФИО9» на «ФИО10», на основании паспорта СССР серии П-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 <адрес> и свидетельства о рождении серии II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЗАГС <адрес> края.
Факт перемены имени также подтверждается отметкой в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по улице 6-я линия, <адрес> в апреле 1980 года, где указано, что изменение внесено в связи с изменением имени «ФИО9» на «ФИО10».
По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО12
Так, свидетель ФИО13 пояснила суду, что является супругой ФИО1 Мать ее супруга ФИО1 изменила имя в 1980 году, с момента как они с заявителем поженились, его мать звали ФИО10, до этого она была ФИО9.
Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что является сыном заявителя. Также пояснил, что бабушку, маму отца звали ФИО10, а до смены имени ФИО9.
Поскольку в ином, внесудебном порядке ФИО1 не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как данный факт достоверно подтверждается представленными суду косвенными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований об установлении юридического факта родственных отношений между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, и признании ФИО1 сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в связи с чем полагает необходимым указанные требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Заявленные требования удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений между заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> выдан УВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно что ФИО1 является сыном ФИО3.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Степаненко