Решение по делу № 2-181/2023 от 11.05.2023 - о взыскании невыплаченной премии по итогам года, компенсации морального вреда.

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. <адрес>

Зареченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 181/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Стрела» о взыскании невыплаченной премии по итогам года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Стрела» о взыскании невыплаченной премии по итогам года, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Зареченского районного суда г. Тула от 18.05.2022 об отмене незаконного приказа об увольнении, подтвержденному апелляционным определением Тульского областного суда от 24.08.2022, она была восстановлена на работе в должности начальника группы налоговой отчетности отдел 4. В результате решения суда, ей неправильно было рассчитано и выплачено вознаграждение за результаты работы по итогам года. Выплаты заработной платы в ПАО НПО «Стрела» регламентируются Положением по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела». Согласно Приложения 6 Положения вознаграждение работнику рассчитывается от среднего дневного заработка в зависимости от стажа работы, и выплачивается в полном размере работникам, которые проработали весь календарный год. Расчет среднедневного заработка производится согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Сумма премии, согласно расчету, приведенному в иске, составит 68 487 руб. 95 коп. Сумма выплаченной поощрительной выплаты составила 43333,73 руб. Считает, что сумма выплаты незаконно была уменьшена с коэффициентом 0,8. Использование такого коэффициента не предполагается Положением по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», утвержденным приказом Генерального директора от 08.07.2019 №. Кроме того, незаконно была использована Методика расчета среднего заработка от 21.07.2014, так как в Положении по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела» на нее нет ссылки, следовательно, среднедневной заработок должен быть рассчитан, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Разница между расчетной суммой премии, выплаченной составляет 25 154,22 руб. Согласно приказа ПАО НПО «Стрела» № от 16.09.2021 она (истец) принимала участие в работе инвентаризационной комиссии. Выплаты за проведенную инвентаризацию были осуществлены работникам, которые принимали участие в инвентаризации. Однако, ей (истцу) таких выплат не было. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную премию по итогам года в размере 25 154, 22 руб., в том числе НДФЛ 3 270, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО НПО «Стрела» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной премии по итогам года, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая их незаконными и необоснованными. В части требования о взыскании компенсации морального вреда просила взыскать сумму с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что выплаты за работу в инвентаризационной комиссии ФИО1 произведены не были.

Выслушав участников процесса, свидетеля С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 22 ТК работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности, что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.05.2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приказ ПАО «НПО «Стрела» № о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником группы налоговой отчетности отдел 4, ОКЗ 2411.6 ФИО1 от 29.11.2021 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в ПАО «НПО «Стрела» в должности начальника группы налоговой отчетности отдел 4 с 30.11.2021 года. С ПАО «НПО «Стрела» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.11.2021 года по 18.05.2022 года в размере 238 824 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.08.2022, решение Зареченского районного суда г. Тула от 18.05.2022 в части размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.11.2021 по 18.05.2022 изменено. С ПАО «НПО «Стрела» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.11.2021 по 18.05.2022.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что с 22.08.1995 ФИО1 работала в ПАО «НПО «Стрела» на различных должностях, с 10.12.2008 ФИО1 принята на должность начальника группы налоговой отчетности отдела № указанной организации.

Согласно приказу № от 26.10.2020 года генеральным директором ПАО «НПО «Стрела» было принято решение ввести в действие развернутую организационную структуру ПАО «НПО «Стрела», включающую все самостоятельные структурные подразделения общества.

Приказом № от 09.02.2021 года было утверждено штатное расписание подразделений ПАО «НПО «Стрела».

Приказом от 09.06.2021 № утверждена организационная структура службы главного бухгалтера (отдела автоматизированного бухгалтерского, налогового учета и отчетности отдела 4) штатное расписание данного отдела. Начальнику управления по работе с персоналом – начальнику отдела кадров И., главному бухгалтеру С. приказано провести необходимые организационно-штатные мероприятия по укомплектованию отдела автоматизированного бухгалтерского, налогового учета и отчетности (отдела 4) в соответствии с утвержденным штатным расписанием в срок до июля 2021 года.

Приказом № от 27.09.2021 начальнику управления по работе с персоналом было поручено осуществить мероприятия, связанные с сокращением штата отдела 4, уведомить о высвобождении по сокращению штата согласно п.2 ч.1 ст. 81, ст. 178, 180 ТК РФ ФИО1, начальника группы налоговой отчетности отдела 4.

28.09.2021 ФИО1 предупреждена о сокращении ее должности (уведомление №).

Приказом № от 29.11.2021 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников).

ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере в размере 137 548 руб. 16 коп.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия пришла к выводу, о взыскании с ПАО «НПО «Стрела» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 120 595 руб. 44 коп., исходя из размера среднедневного заработка – 2 346 руб.76 коп., и периода вынужденного прогула с 30.11.2021 по 18.05.2022 (110 дней), а также с зачетом выплаченного в связи с увольнением выходного пособия в размере 137 548 руб. 16 коп.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов делу усматривается, и не оспаривалось сторонами, что вознаграждение по итогам 2021 г. было выплачено Рогожной Г.А. в размере 43 333 руб. 73 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, сумма вознаграждения должны была быть рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в размере 68 487 руб.95 коп.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Порядок, основания и условия оплаты труда в ПАО «НПО «Стрела» установлены Положением по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», утвержденным приказом Генерального директора от 08.07.2019 №.

В соответствии с пп. 5.5, 5.7 указанного Положения оплата труда каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также фактически отработанного времени. Максимальный размер заработной платы не устанавливается. Заработная плата работника включает оклад (должностной оклад), доплаты, и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также надбавки стимулирующего характера и премии.

В целях усиления значения оплаты труда в эффективности работы каждого работника в Обществе выплачиваются вознаграждения (п.6.10.1 Положения). Вознаграждение за результаты работы по итогам годам выплачивается при условии выполнения Обществом тематического (производственного) плана по объему и номенклатуре за год при наличии финансовых средств (п.6.10.3 Положения). Размер вознаграждения каждого работника зависит от стажа работы в Обществе и величины заработной платы в соответствии с Приложением №.

В соответствии с пунктами 7, 8 Приложения 6 Порядок выплаты вознаграждения за общие результаты работы Общества по итогам года, в состав заработной платы, на которую начисляется вознаграждение, включаются выплаты, производимые за результаты труда из фонда заработной платы. В заработок не включаются: пособие по временной нетрудоспособности; оплаты за очередные и дополнительные отпуска, выплаты по районным коэффициентам, вознаграждение за общие результаты по итогам предыдущего года; вознаграждение за выслугу лет, оплата за время исполнения общественных и государственных обязанностей, за преподавание на курсах, в школах, вузах, по смотрам-конкурсам (преподавательская деятельность); выходное пособие, материальная помощь и др.

Судом установлено, что расчет вознаграждения за результаты работы по итогам годам производится в соответствии с локальными нормативными актами, действующим в ПАО «НПО «Стрела», а именно Положением по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», утвержденным приказом Генерального директора от 08.07.2019 №, методиками расчета среднего дневного заработка, утвержденных Генеральным директором 21.07.2014г,, ежегодным приказом по предприятию.

Согласно методикам расчета среднего дневного заработка, утвержденных Генеральным директором 21.07.2014, вознаграждение за общие результаты работы Общества по итогам года определяется приказом по предприятию и рассчитывается следующим образом: В = З/ОД*Д/НД*КДЗ, где: В - вознаграждение за общие результаты работы; 3 - сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном период с учетом п. 8 Приложения 6 Положения об оплате труда и социальных гарантиях работников ОАО «НПО « Стрела»; ОД - количество отработанных дней за расчетный период; Д - разница между количеством дней по календарю за расчетный период (нормой дней) и днями отсутствия в рабочих днях по причине больничного листа, отпуска за свой счет, отсутствия по невыясненным причинам, отстранения от работы и других дней, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; НД - количество дней по календарю за расчетный период (норма дней); КДЗ - количество средних дневных заработков (п. 11 Положения об оплате труда и социальных гарантиях работников ОАО «НПО «Стрела»). Для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, командировок и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

Таким образом, порядок выплаты вознаграждения по итогам года работников ПАО «НПО «Стрела» установлен локальным нормативным актом организации - Приложения 6 Положения по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», утвержденного приказом Генерального директора от 08.07.2019 №. Формула определения размера вознаграждения, форма распорядительного акта о выплате вознаграждения - приказ директора по предприятию, содержится в методиках расчета среднего дневного заработка, утвержденных Генеральным директором 21.07.2014

Как установлено судом, 07.12.2021 генеральным директором ПАО «НПО «Стрела» был издан приказ № «О выплате вознаграждение по итогам работы в 2021 г», согласно которого генеральным директором приказано выплатить работникам ПАО» НПО «Стрела» вознаграждение за общие результаты работы Общества по итогам за 2021 год в размере 80 % от суммы вознаграждения рассчитанного в соответствии с Приложение 6 «Положения по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО «НПО «Стрела», увеличить размер начисленного вознаграждения ветеранам труда ПАО «НПО «Стрела», участникам Великой Отечественной войны и боевых действий на 10%.

Данный приказ издан генеральным директором в соответствии с его компетенцией и на основании локального нормативного акта, действующего в организации, является актом применения права, носит распорядительный характер и не является локальным нормативным актом, является разовым организационно-распорядительным документом директора о решении работодателя материально поощрить работников по итогам работы за 2021 год.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно расчету, предоставленному ответчиком, размер вознаграждения за 2021 г. составляет 42 654 руб. 13 коп.

Суд находит данный расчет верным, основанным на вышеупомянутых локальных нормативных актах, приказе генерального директора, а также с учетом вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда от 18.05.2022, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.08.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку данное постановление не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем вознаграждения работникам по итогам года, при определении правовой природы вознаграждения (премий) подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

На основании изложенного, доводы стороны истца о необходимости произвести расчет премии по Постановлению Правительства РФ №, в связи с отсутствием ссылки на методики расчета вознаграждения, приказ в Положении по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», суд находит несостоятельными, и они не свидетельствуют о незаконности расчета вознаграждения, предоставленного стороной ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Определенные в локальных нормативных актах ответчика единые положения для выплаты вознаграждения, формула расчета вознаграждения не могут рассматриваться как ухудшающие положение истца, как дискриминация, так как указанные правила применяются в отношении всех работников организации и не ограничивают права истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания невыплаченной премии по итогам года в размере 25 154,22 руб., в том числе НДФЛ 3270,05 руб., и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с невыплатой премии за участие в инвентаризационной комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии с должностной инструкции начальника группы налоговой отчетности (отдел 4) в обязанности ФИО1 входило принятие участия в работе постоянно действующей или рабочей инвентаризационной комиссии на основании распорядительного документа руководителя организации.

16.09.2021 генеральным директором ПАО «НПО «Стрела» было приказано провести инвентаризацию на 01.10.2021 г., создать инвентаризационные комиссии. Заместителю генерального директора по экономике и финансам З. приказано выделить дополнительный ФОТ на выплату дополнительных надбавок за качественное и своевременное проведение инвентаризации работникам, участвующим в проведении инвентаризации, по представлению главного бухгалтера С. (приказ № от 16.09.2021 г.)

Согласно Приложению № к приказу № от 16.09.2021 г. были созданы рабочие инвентаризационные комиссии, в состав которых входила, в том числе и ФИО1 по проведению инвентаризации в отделах 29,37, 70.

Проведение инвентаризации ФИО1 было выполнено, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, составленными 01.10.2021 г., подписанных председателем комиссии и членами комиссии, к числу последних относилась и ФИО1

Согласно ведомости на выплату надбавок к окладу по отделу 4 за март 2022 по приказу № от 16.09.2021 выплаты надбавок были произведены ряду сотрудников в пределах от 500 руб. и до 15500 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, примерно за аналогично проделанную работу ФИО1 по инвентаризации по другим отделам членами комиссии было получено около 4700 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ПАО «НПО «Стрела» С.

Свидетель С. пояснил, что на предприятии действует Положении по оплате труда и социальных гарантиях работников ПАО НПО «Стрела», отдельного положения о премировании не имеется. На выплату дополнительных надбавок за проведение инвентаризации выделяется дополнительный фонд оплаты труда. Из выделенной суммы, он, как главный бухгалтер, распределяет по своему усмотрению, кому выплатить какую сумму за участие в инвентаризации, учитывая количество проделанной работы. Какого-либо положения по определению сумм данных надбавок на предприятии не имеется. Далее эти суммы утверждаются генеральным директором. Данная надбавка входит в систему оплаты труда. За проведение инвентаризации данная надбавка не была выплачена только ФИО1, поскольку она была уволена в связи с сокращением штата численности, и может быть тем, кто еще уволился.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства и тщательным образом проанализировав локальные нормативные акты ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для невыплаты истцу надбавки за участие в инвентаризационной комиссии, не опроверг утверждение истца о том, что она участвовала в инвентаризации, выполнила порученную работу, не имела взысканий, а надбавка не выплачена ей в связи с увольнением по сокращению штата, в то время как прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу трудового законодательства, не является основанием для лишения работников права на получение соответствующих выплат.

Суд также отмечает, что оценка труда истца за проведенную инвентаризацию в 2021 не производилась, письменных доказательств недобросовестного поведения, неполного исполнения истцом должностных обязанностей по проведению инвентаризации либо доказательств иных негативных последствий для работодателя ответчиком не представлено, в связи с чем, полагает, что истцу должна была быть выплачена надбавка за 2021, в связи с выполнением ФИО1 условий для выплаты дополнительной надбавки за 2021 год за качественное и своевременное проведение инвентаризации.

Кроме того, по смыслу всех приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Спорная выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, в связи с чем, оспариваемая надбавка входила в состав системы оплаты труда и подлежала выплате, выплачивалась на протяжении всего периода работы ФИО1 лицам, участвующим в инвентаризации и не была ею получена за проведенную инвентаризацию в 2021 года, без объяснения причин и наличия к тому оснований, в то время как остальным сотрудникам дополнительная надбавка за 2021 год за качественное и своевременное проведение инвентаризации выплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля- главного бухгалтера ПАО «НПО «Стрела» С.

В судебном заседании истец отказалась от требований в части взыскания надбавки в размере 5000 руб., определением суда отказ принят и в указанной части производство по делу прекращено.

При этом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с установлением факта нарушения прав работника работодателем в виду невыплаты дополнительной надбавки за качественное и своевременное проведение инвентаризации, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и, учитывая характер нарушения прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения (выплата иным работникам была произведена в марте 2022 г.), требования разумности и справедливости, определяет ко возмещению компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является справедливой, поскольку помимо привлечения Рогожиной к труду, который не был оплачен, ФИО1 была незаконно уволена, восстанавливалась на работе, судом отклоняются, так как при вынесении решения о восстановлении ФИО1 на работе в ПАО «НПО «Стрела» в должности начальника группы налоговой отчетности отдел 4, судом была взыскана компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «НПО «Стрела» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб. (требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда)), от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна. Судья Секретарь