дело №

УИД 47RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице Курганского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участие автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автомобиля Volkswagen Crafter регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля BMW 520i регистрационный знак <данные изъяты> Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО3 п.п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты> ФИО3 в числе допущенных к управлению водителей т\с <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> не указан. Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Crafter регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Собственник Volkswagen Crafter регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков (ПВУ). ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило сумму ущерба в размере <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW 520i регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля BMW 520i регистрационный знак <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в пределах лимита установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб. Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму возмещения ущерба <данные изъяты>

<данные изъяты> своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО1, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и 3 лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что на момент ДТП ФИО3 имел страховой полис ОСАГО серии ХХХ № без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Этот же страховой полис был предъявлен сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала по факту ДТП. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд о взыскании с него причиненного ущерба в порядке регресса. Кроме того, полагает, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО владельцу автомобиля БМВ, государственный номер Н464№, поскольку, данный автомобиль выступал в качестве груза и объекта эвакуации транспортным средством Фольксваген, государственный номер <***>. В данном случае автомашина БМВ не использовалась в качестве транспортного средства. Полагает, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа. Материалы дела не содержат сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность собственника эвакуатора Фольксваген как перевозчика. Просит суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33081 АВБ-2М, регистрационный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 мин. на 73 км 750м автодороги «Нарва» в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Crafter регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

В момент ДТП водитель ФИО7 на автомашине Volkswagen Crafter в качестве эвакуатора перевозил автомашину BMW 520i регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортные средства Volkswagen Crafter регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и BMW 520i регистрационный знак <данные изъяты> получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа ФИО12.(л.д.18)

Ответчик ФИО3 в процессе судебного разбирательства не оспаривал свою вину в данном ДТП.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen, Crafter регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 676103 руб. 50 коп. (л.д.82).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ, регистрационный знак Н464№ составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.61).

Поскольку в отношении транспортного средства марки Volkswagen, Crafter регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО в страховой компании ПАО «Россгострах», собственник транспортного средства обратилась в порядке прямого возмещения убытков в указанную страховую компанию, которая, признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д.46)

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Страховая компания «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику ТС БМВ страховое возмещение в размере 374 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису ХХХ №, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д.13)

При этом, истцом представлено заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано его место жительства <адрес>, с указанием транспортного средства, в отношении которого заключается договор страхования- <данные изъяты> без указания государственного регистрационного знака (л.д.14)

Таким образом, под видом мотоцикла была застрахована гражданская ответственность на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: д.Большое Тешково <адрес>, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д.108).

ФИО1 не представил суду свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований.

Из возражений ФИО3 следует, что на момент ДТП у него был полис ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, предоставив фотокопию данного полиса, который по номеру и датам совпадает с полисом, предоставленным истцом, за исключением сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. Также в полисе дополнительно указан государственный номерной знак автомашины <данные изъяты>

При этом, подлинный полис ОСАГО ответчиком не представлен.

Представитель ответчика пояснила, что после ДТП указанный полис ОСАГО был возвращен ФИО1

В связи с возникшими противоречиями, судом затребованы пояснения от истца, из которых следует, что договор ОСАГО с ФИО1 был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В адрес страховщика поступили сведения от ФИО1, которые подтверждаются полисом ОСАГО, представленным в материалы дела. В соответствии с общедоступными данными, на сайте РСА установлено, что бланк полиса <данные изъяты> отгружен страховой компании АО «АльфаСтрахование», размер страховой премии <данные изъяты>., к управлению допущен только один человек Ч.ФИО8 образом, сведения, размещенные на сайте РСА полностью соответствуют сведениям, указанным в полисе, имеющегося у АО «АльфаСтрахование» Установить, откуда у ответчика имеется распечатка иного полиса с указанием иных данных и иного размера страховой премии, не представилось возможным. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты страховой премии в большем размере, чем указано <данные изъяты> Владелец транспортного средства при заключении договора страхования представил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховая премия в размере <данные изъяты> указанная в полисе, представленном ответчиком, в адрес страховой компании не поступала (л.д.138)

На запрос суда Российский Союз Автостраховщиков представил сведения из АИС ОСАГО о договоре страхования <данные изъяты> который заключен между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 с ограниченным круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве указанного лица значится ФИО9 (л.д.158).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 на момент ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты> гражданская ответственность собственника которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом, ФИО3 не был указан в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие управление транспортным средством в момент ДТП при наличии договора страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Рассматривая возражения представителя ответчика о том, что у водителя ФИО3 не возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба транспортному средству БМВ, регистрационный знак Н464№, находящемуся на эвакуаторе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего(за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

-либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего(наличный ли безналичный расчет) п.15ст.12 Закона об ОСАГО)

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 25 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Однако таких оснований судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В связи с неправомерными действиями ответчика был причинен материальный вред собственнику автомашины БМВ, находившейся на эвакуаторе, тем самым, признав ДТП страховым случаем, на стороне истца возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита гражданской ответственности.

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования АО "АльфаСтрахование» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.