№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 5 сентября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимскому району Иркутской области от 27.01.2023, вступившего в законную силу 27.03.2023. Согласно судебному решению, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району сдано не было.

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделала, на путь исправления не встала, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершила повторное правонарушение, а именно: 08.04.2023 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, совершила на нем поездку по придомовой территории дома <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки <данные изъяты>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 08.04.2023 в 01 час 30 минут, двигаясь задним ходом на указанном транспортном средстве по придомовой территории напротив дома <данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 08.04.2023 в 01 час 30 минут, напротив дома <данные изъяты>, было произведено ее фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району 08.04.2023 в 02 часа 35 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены ее права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласилась. После чего, 08.04.2023 в 02 часа 54 минуты, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив дома <данные изъяты>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 902271, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 08.04.2023 содержание алкоголя составило 0,734 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в собственности ее мужа находится автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел 11.02.2023, автомобилем пользуется ее муж. Она ранее была лишена права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. 07.04.2023 находилась дома одна, в вечернее время ей позвонила знакомая и пригласила в гости, она согласилась и, взяв ключи от машины мужа, поехала в гости по адресу: <данные изъяты>, находясь в гостях, она выпила бутылку пива объемом 1 литр. 08.04.2023 около 01 часа 15 минут решила поехать домой, вышла из дома <данные изъяты>, села за руль автомобиля мужа, привела двигатель в рабочее состояние и стала выезжать с придомовой территории задним ходом, не увидев рядом стоящий автомобиль, въехала в него правой стороной багажного отделения, остановилась, вышла из автомобиля и поняла, что совершила ДТП, столкнувшись с автомобилем марки <данные изъяты> владелец которого вызвал наряд ДПС. По приезду сотрудников полиции, она предоставила им все имеющиеся документы, и в ходе разговора с ней сотрудник ДПС почувствовал от нее запах алкоголя изо рта, она не отрицала, что употребляла пиво, в связи с чем ей было предложено пройти в салон служебного автомобиля сотрудника ДПС, она согласился. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС, разъяснив ей права и обязанности, пояснил, что в виду наличия признака опьянения она будет отстранена от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, на что она согласилась. По результатам освидетельствования прибор показал наличие у нее алкоголя в выдохе 0,734 мг/л, она согласилась с результатами освидетельствования, о чем был составлен акт, в котором она расписалась. После составления необходимых документов, автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки <данные изъяты> (л.д.15, 45-48).

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель А. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный 11.02.2023, данным автомобилем пользуется он, поскольку жена ранее была лишена прав управления транспортными средствами. 07.04.2023 около 18.00 часов он ушел на работу в ночную смену, свой автомобиль как обычно припарковал около <данные изъяты>, ключ от автомобиля оставил дома. Жена в тот вечер находилась дома и никуда не собиралась. 08.04.2023 около 02.00 часов ему позвонила жена и сообщила, что совершила ДТП, приехали сотрудники ДПС ОГИБДД и оформляют ее за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После того, как жена дала все объяснения сотрудникам ОГИБДД, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Жена сделала для себя должные выводы, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Б. которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 08.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило телефонное сообщение П. по факту ДТП, произошедшего по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем он и проследовали по указанному адресу. Приехав на место ДТП, установлено, что 08.04.2023 в 01 час 21 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим П. При выяснении обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия были проверены документы участников ДТП, и в момент проверки документов ФИО1 они обратили внимание, что от нее исходит запах алкоголя изо рта. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, на что последняя согласилась. В связи с выявленным признаком опьянения им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, для проведения процедуры отстранения ФИО1 была предупреждена, что будет производиться видеозапись процессуальных действий, согласно ст.25.7 КоАП РФ. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в салоне служебного автомобиля ГИБДД, при помощи алкотектора, против чего последняя не возражала. В соответствии с показаниями прибора у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдохе в количестве 0,734 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласилась, поставила свои подписи на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена (л.д. 37-38).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Как следует из протокола 38 МС 266342 от 08.04.2023, ФИО1 08.04.2023 в 02 часа 35 минут была отстранена от управления транспортным средством марки <данные изъяты> в связи с наличием у нее признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.5).

Как следует из акта 38 ВТ 095461 освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2023 и бумажного носителя к нему, у ФИО1 08.04.2023 в 02 часа 54 минуты было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,734 мг/л, с которым ФИО1 согласилась (л.д. 7-8).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 256770 от 08.04.2023 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на А. (л.д.18).

Согласно постановления мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 27.01.2023, оставленному без изменения решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.03.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 19-23, 24-25).

Из справки врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району следует, что ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району не сдавала (л.д.14).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 26.05.2023, были осмотрены: диск с видеозаписью от 08.04.2023, паспорт ТС <данные изъяты>, кредитный договор от 11.02.2023, административный материал в отношении ФИО1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-69, 70).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2023 следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, был осмотрен (л.д.33-36) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).

Показания подсудимой, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку ее показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимая оговорила себя, нет, так как показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, данные показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла (л.д. 55), ее поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> району на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д. 58).

Доводы участкового о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждаются справкой инспектора ГИАЗ (л.д. 56).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание ею вины, раскаяние в содеянном, содействие органам дознания в раскрытии преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 давала объяснения, состояние здоровья матери подсудимой, за которой она осуществляет уход и помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимой полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержках, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова