Дело № 2-908/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000877-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 16 ноября 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № и транспортному средству Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №.
Согласно данным ГИБДД, водитель ФИО10 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 154 200 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ФИО11 при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, просит взыскать с последнего сумму уплаченного страхового возмещения в размере 154 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 рубля.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 г. в 17 часов 45 минут на ул. <адрес>, ФИО13, управляя автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, затем наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, затем наехал на вышеуказанный дом, повредив фасад.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» от 16 марта 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Платежным поручением от 17 апреля 2023 г. № № СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО15. страховую выплату в размере 18 800 рублей.
Платежным поручением от 19 мая 2023 г. № № СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО16. страховую выплату в размере 131 500 рублей.
Согласно копии электронного страхового полиса № № на автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № со сроком действия с 24 января 2023 г. по 23 января 2024 г., ФИО18 ФИО17 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику, за причиненный ущерб в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 150 300 рублей (18800+131500).
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 154 200 рублей.
Между тем, доказательств произведенного страхового возмещения в указанном размере материалы дела не содержат.
Суд также не может принять во внимание платежное поручение от 13 апреля 2023 г. № №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ИП ФИО2 страховую выплату в размере 2 500 рублей, поскольку согласно счету от 6 апреля 2023 г. № №, указанная сумма выплачена за услуги ИП ФИО2 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, которая не является страховым возмещением.
При таком положении дела, суд взыскивает с ФИО19 в пользу истца 150 300 рублей в счет возмещения убытков.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, постольку с ФИО20 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, Сахалинской области, паспорт №, выдан <данные изъяты> УФМС России по Сахалинской области в Томаринском районе, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 150 300 рублей в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей, а всего взыскать 154 506 рублей.
В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к ФИО22 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 г.