УИД: 78RS0015-01-2022-006611-24

Дело № 2-8237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 8 декабря 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.

с участием прокурора: Широковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным длительным содержанием под стражей и в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 140 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года приговор в отношении ФИО1 был отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию. Согласно расчетам истца, время уголовного преследования истца составило 2 года и 3 месяца. В результате уголовного преследования истец понес нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1, и его представитель истца Поважин В.А. в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Шуб Л.П. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, что требования истца являются необоснованными, размер требований не соразмерен, не обоснован и документально не подтвержден.

Помощник прокурора Невского района Санкт –Петербурга - Широкова К.В., полагала требования подлежащими удовлетворению, однако посчитала сумму причиненного морального вреда завышенной.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по уголовному делу № 1-234/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 08 сентября 2015 года Приморского районного суда Санкт-Петербурга, отменено. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2015 года Приморского районного суда Санкт-Петербурга в виде двух лет двух месяцев лишения свободы окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года вступил в законную силу 02 августа 2016 года.

ФИО1 освобождён по отбытия наказания 26 октября 2018 года.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года производству по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменен и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с положениями ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая длительность уголовного преследования и периода нахождения под стражей истца, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за преступление, нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Определяя размер такой компенсации, суд, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере 1 600 000 рублей, учитывая переживания которые были перенесены истцом, длительность перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения, длительности нахождения истца в местах лишения свободы, категорию преступления (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), отсутствие возможности общения с семьей, в том числе с родителями, возникающие проблемы в трудоустройстве, размер компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей суд полагает отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению прав истца, вопреки доводам истца, основания для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая требования положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а при подаче иска ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 14 октября 2022 года, заключенное между адвокатом Поважиным В.А. и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № 133 от 14 октября 2022 года.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление, дополнение к искомому заявлению; участие в двух судебных заседаниях (20 октября 2022 года, 08 декабря 2022 года).

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 600 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.