Дело № 2-25/2023
УИД 65RS0017-01-2022-001289-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Бакулина П.В., при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием представителя ответчика – администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2
В обоснование указал, что 29.04.2020г. между ПА КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №), по которому истец предоставил кредит по безналичной/наличной форме в сумме 54999,63 рублей.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
До настоящего времени общая задолженность ответчика перед банком составляет 67740,43 рублей.
23.12.2020г. ФИО2 умерла.
Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика названную сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что банком не подтверждено, что заемщик пользовался деньгами. Администрация является собственником жилого помещения умершей ФИО2, признанного в порядке выморочного имущества.
Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Деньги для всех» не явились, извещены, письменного отзыва не представили. Суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 29.04.2020г. между ПА КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому истец предоставил кредит по безналичной/наличной форме в сумме 54999,63 рублей.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
До настоящего времени общая задолженность ответчика перед банком составляет 67740,43 рублей.
Определяя сумму задолженности, суд учитывает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным, подтвержден банковскими документами.
При этом доводы ответчика о том, что заемщик не пользовалась кредитными средствами, опровергаются исследованными доказательствами.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
23.12.2020г. ФИО2 умерла.
Вместе с тем, из дела видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что обязательства по договорам займа исполнены полностью, либо в части в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество (кроме жилых помещений и земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно его пункту 63 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При рассмотрении дела наследники по закону в отношении наследства умершего заемщика не установлены, что следует из ответов нотариусов Холмского нотариального округа, и не имеется сведений о фактическом принятии уполномоченным лицом какого-либо ее наследства. В связи с чем суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.
В состав ее наследства входит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 790 952,98 рублей.
11.05.2022г. решением Холмского городского суда указанная квартира признана выморочным имуществом, право собственности на нее признано за муниципальным образованием «Холмский городской округ». Решение вступило в законную силу.
Из дела видно, что наследство ФИО2 состоит также и из денежных средств, находящихся на счете на ее имя в ПАО «Сбербанк», в размере 1 103,47 рублей, в ПАО «Совкомбанк» - 31,84 рублей, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 1 043,64 рублей.
Соответственно, ответственность по долгам умершего заемщика в данном случае несут ТУ Росимущества в <адрес> и администрация муниципального образования «Холмский городской округ» в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества умершего заемщика.
Суд учитывает, что 17.12.2021г. решением Холмского городского суда в солидарном порядке с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Территориального управления Росимущества в Сахалинской области взыскана задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 447 рублей 59 копеек.
Учитывая, что указанным решением в солидарном порядке взыскана задолженность и с администрации, и с Росимущества, то по данному делу повторное взыскание с Росимущества не требуется, поскольку данное решение суда будет исполняться, то есть повторное взыскание исключено, такая возможность утрачена ввиду уже взысканной задолженности с Росимущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Поэтому суд приходит к выводу, что взыскание задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит только с администрации муниципального образования, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Сумма наследства, перешедшего к администрации, превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему делу, с учетом взысканных денежных средств в пользу МКК «Деньги для всех».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) в сумме 67740,43 рублей, государственную пошлину в сумме 2232,21 рублей.
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме вынесено 05.04.2023г.