Дело № 2-74\2023

27 апреля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002120-05

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (или) переустроенном состоянии, и встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. <адрес> перепланированном состоянии с указанием следующих характеристик; коридор <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м.. совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. коридор <данные изъяты>. кв.м., гардеробная <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., комната 19,20 кв.м., комната 17.10 кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., холл <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу, Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. С целью улучшения условий проживания в спорном жилом помещении, истцом произведены работы по разборке и переносу перегородок с целью улучшения жилищных условий, в том числе разборка существующих перегородок и установка новых, устройство вещевых полок по металлическому каркасу. ФИО2 указывает, что произведенные им работы являются незначительными и выполнены в соответствии с государственными стандартами и требованиями законодательства, не имеют признаков реконструкции многоквартирного жилого дома. Архитектурно-художественные элементы отделки, представляющие историко-культурную ценность, в принадлежащем истцу помещении отсутствуют. Истец указывает, что при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома затронуты не были, работы по перепланировке выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним нормативными требованиями, не создают угрозу для жизни и (или) здоровья третьих лиц, не затрагивают общедомовое имущество. ФИО2 полагает, что произведенные переустройство и перепланировка не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга предъявлен встречный иск, в котором истец указывает, что ФИО2 будучи собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> самовольно без соответствующей проектной и разрешительной документации произвел перепланировку и переустройство жилого помещения. В квартире произведена разборка существующих перегородок и устройство новых перегородок, устройство антресолей по металлическому каркасу, организованы санузлы и дополнительное оборудование в комнатах. Решением районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга проект перепланировки жилого помещения не согласовывался, так как ФИО2 в администрацию заявления не подавал. Администрация Петроградского района просит обязать ответчика по встречному иску, привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, а именно; восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить инженерные сети, демонтировать санитарно-техническое оборудование в каждой вновь образованной комнате, а именно унитаз, раковину, душ, демонтировать перегородки, возведенные для использования санузла в каждой снов образованной комнате, демонтировать антресоли и лестницы на антресоли восстановить инженерные сети.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В данном судебном заседании интересы истца представляет ФИО3 по доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил сохранить помещение в перепланированном переустроенном виде, ссылалась на отсутствие каких либо нарушений строительных норм и правил при производстве работ. Выводы изложенные экспертом в заключении судебной экспертизы представитель истца оспорил, однако не предоставил суду какой либо рецензии на полученное судом заключение ООО «Региональный Центр Судебной экспертизы». В удовлетворении встречного иск администрации Петроградского района представитель истца (ответчика) просил суд отказать.

Представитель администрации Петроградского района по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, пояснила, что собственник не обратился в установленном порядке за согласованием переустройства и выполнил работы самовольно. С учетом отсутствия согласования произведенных работ, а также выводов судебной экспертизы представитель ответчика просила удовлетворить встречное исковое заявление администрации Петроградского района.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В данном случае на собственника переустроенного жилого помещения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно: что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу, Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) В спорном жилом помещении, истцом произведены работы по разборке и переносу перегородок с целью улучшения жилищных условий, в том числе разборка существующих перегородок и установка новых, устройство вещевых полок по металлическому каркасу. Проект перепланировки отсутствует, работы выполнены по Плану перепланировки (л.д. 15) в администрацию Петроградского района с целью согласования проекта либо произведенных работ МВК при администрации <адрес> <ФИО>1 не обращался, что установлено судом не оспаривается лицами, участвующими в деле. Утверждая, что произведенная им перепланировка соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает интересы жителей многоквартирного дома и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, истец просил суд назначить проведение судебной экспертизы.

Согласно представленному заключению экспертизы, изготовленному на основании определения суда ООО «Региональный центр Судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нарушения требований п.7.4.5. СП 54.13330.2016, а именно отсутствие на сети хозяйственно-питьевого водопровода отдельного крана, отсутствие газовой плиты и колонки в жилом помещении, в то время как разрешительная документация на отключение жилого помещения от газоснабжения отсутствует, а также превышение площади антресоли кухни в 3.9 раза допустимой нормы. Заключением также установлено проведение работ по установке лестниц на антресоли, что не соответствует плану перепланировки, а также факт установки бойлера и настенного нагревателя в помещении №, что также не соответствует плану перепланировки. Экспертом в заключении сделан вывод об увеличении нагрузки на инженерные сети водоснабжения, водоотведения от 2до 3 раз. (л.д.<данные изъяты>)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, согласующиеся с материалами дела, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы специалиста изготовившего заключение не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленном суду Заключении эксперта, представителем истца ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО3 заявляя о необоснованности сделанных экспертом ФИО5 выводов представитель истца не представил рецензии на полученное судом заключение. Экспертное заключение составлено ФИО5 после проведения процедуры осмотра жилого помещения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией, необходимым стажем. В судебном заседании ФИО5 указанные в заключении выводы поддержал и подтвердил наличие нарушений требования Строительных правил.(л.д. <данные изъяты>)

Кроме того, при проведении работ по перепланировке произошло увеличение количества ранее не предусмотренных санузлов привело к увеличению нагрузки на общедомовые сети водоснабжения и водоотведения, что затрагивает инженерные сети дома, то есть общее имущество многоквартирного дома, при этом суд принимает во внимание, что в отношении данного имущества решения собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из содержания указанных норм следует, что согласование перепланировки возможно до ее проведения, при предоставлении соответствующих документов.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истца ФИО2, проекта перепланировки до проведения работ у него не имелось, на согласование с администрацией Петроградского района заявлений о согласовании в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ истец не направлял.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Тем самым при рассмотрении иска о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии ключевым является вопрос, не будут ли нарушены в случае сохранения помещения в измененном виде права и законные интересы граждан, создана угроза их жизни или здоровью.

Как установлено судом при разрешении настоящего гражданского спора случае истец произвел перепланировку и переустройство спорного помещения с нарушением Строительных правил, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №, а также произведенная им перепланировка увеличила нагрузку на инженерные сети водоснабжения и водоотведения. При этом согласие всех жильцов дома на такое переустройство истцом получено не было.

При таких обстоятельствах, считает не доказанными доводы ФИО2 о том, что сохранением нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде не нарушаются права и законные интересы граждан собственников жилых помещений в многоквартирном доме. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о сохранении помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Рассматривая предъявленные администрацией Петроградского района встречные исковые требования о приведении помещения в прежнее состояние, суд принимает во внимание следующее,

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленное судом отсутствие необходимой документации (проекта) на проведение работ выполненных ФИО2 нарушение строительных норм и правил, а также отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на устройство нескольких санузлов, в результате чего увеличилась нагрузка на инженерные сети водоснабжения и водоотведения, что привело к нарушению прав собственников многоквартирного дома.

Подробно понятия перепланировки и переустройства раскрыты в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат. Прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических бытовых приборов нового поколения.

Так как в рамках разрешения настоящего гражданского спора судом установлено, что произведенные ФИО2 работы повлекли нарушение прав и законных интересы собственников многоквартирного дома, встречные требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, что влечет за собой обязанность ответчика по встречному иску привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным 12.01.2016, а именно; восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить инженерные сети, демонтировать санитарно-техническое оборудование в каждой вновь образованной комнате, а именно унитаз, раковину, душ, демонтировать перегородки, возведенные для использования санузла в каждой снов образованной комнате, демонтировать антресоли и лестницы на антресоли восстановить инженерные сети.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Встречный иск администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга удовлетворить, обязать ФИО2 привести, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, а именно; восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить инженерные сети, демонтировать санитарно-техническое оборудование в каждой вновь образованной комнате, а именно унитаз, раковину, душ, демонтировать перегородки, возведенные для использования санузла в каждой снов образованной комнате, демонтировать антресоли и лестницы на антресоли восстановить инженерные сети.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2023 года

Судья О.С. Тарасова