Решение по делу № 2-6341/2023 от 30.10.2023

54RS0025-01-2023-008061-65

Дело № 2-6341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора, обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 481 535 рублей 10 копеек.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва", ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банку истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии кредитным договорам.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2023 в размере 481 535,10 рублей, в том числе: 181 552, 01 рублей – основной долг, 299 983, 09 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,9% годовых с 07.06.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015, 35 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представитель истца в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, просил отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применив срок исковой давности с даты последнего платежа, 08.09.2014 г.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникших правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ОАО "Промсвязьбанк" и заемщиком ФИО1 заключен договор денежного займа №, по которому займодавец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

В анкете-заявлении закреплено право займодавца уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва", ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии кредитным договорам.

ООО "Нэйва" 18.07.2022 года направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам, однако требования о возврате денежных средств ФИО1 исполнено не было.

09.01.2023 года ООО "Нэйва" направило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Г.Новосибирска от 16.01.2023 года, с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2023 года, судебный приказ от 16.01.2023 года отменен.

16.07.2023 года ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2023 в размере 481 535,10 рублей, в том числе: 181 552, 01 рублей – основной долг, 299 983, 09 рублей – проценты.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, возражая относительно иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из доводов иска, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных равных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета ФИО1, ответчик пользовался кредитной картой и предоставленными ему денежными средствами со 02.05.2012 г. по 22.04.2013 г. Последние операции в виде погашения комиссий, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и штрафа произведены 08.04.2014 г.

После указанной даты ответчик предоставленными ему денежными средствами не пользовался, операций с использованием карты не совершал, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным минимальным платежам истек.

Поскольку обращение ООО "Нэйва" к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 09.01.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности, то указанные действия на течение срока исковой давности не влияют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.