Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО3 заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 10 000 руб. на приобретение земельного участка, на срок № месяцев, под № годовых. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом). В настоящий момент обязательство по возврату денежных средств не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб., проценты за пользование займом 21 333,698630136987 руб., пени в размере 216 300 руб., а всего в размере 247 633, 69863 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс и ФИО3 заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец передал ответчику, как Участнику Программы деньги (целевой заем) в сумме 10 000 руб. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес> №, а ответчик обязалась возвратить кооперативу такую же сумму денег на условиях договора, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях договора.

По условиям договора целевого займа сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в кооператив взносов на погашение суммы займа, которая подлежит выплате участником программы ежемесячно, в срок до 02-го числа текущего календарного месяца, начиная с марта 2017 года в размере, согласно условиям договора.

Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа по настоящему договору устанавливается в размере 36% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа).

Период пользования займом составляет по договору 6 календарных месяцев, последний аннуитетный платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условию пункта 2.3 договора проценты за пользование суммой займа до момента полного погашения также подлежат оплате ежемесячно, одновременно с выплатой в кооператив взносов в погашение суммы займа.

Пунктом 2.6 стороны предусмотрели, что размер аннуитетного платежа составляет 2 184 руб.

В пункте 5.1 договора стороны также предусмотрели условие о том, что в случае нарушения сроков и размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислять ответчику подлежащие уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Факта получения денежных средств по указанным выше договорам ответчиком не оспорено. Свои обязательства ответчик не выполнила.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан сторонами, подпись ответчика в указанном договоре не оспаривается последним.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов по договору займа в размерах и порядке, определенных договором.

Стороны в пункте 2.3 договора займа предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 36% годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 333 руб. 70 коп. Суд признает данный расчет арифметически верным.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, учитывая вышеизложенные нормы права, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 333 руб. 70 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, подлежат начислению пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию пеня за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 676руб.34 коп., по уплате которой стороне истца при подаче иска по её ходатайству предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Социальный прогресс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН № сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 333 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 руб., а всего взыскать 247 633 (двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать три) рублей 70 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы займа (задолженности).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в доход государства государственную пошлину в размере 5676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.