Дело № 2-2534/2025
УИД 33RS0002-01-2025-003467-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Масаловой А.Е.,
с участием помощника прокурора Сафронова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предал право управления принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ###) своей супруге ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В 08 ч 15 мин в районе <...>, ФИО2, управляя указанным ТС, допустила выезд на тротуар и совершила наезд на ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью. В момент ДТП ФИО3 находился в автомобиле в качестве пассажира. По факту совершенного ДТП было возбуждено уголовное дело ###, по которому потерпевшей была признана ФИО1, а обвиняемой - ФИО2 Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. При этом отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. По факту ДТП в отношении ФИО3 было возбуждено административное производство. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В результате ДТП ФИО6 причинен моральный вред. А именно, в результате ДТП, виновницей которого стала ответчик, ФИО6 получила тяжелые сочетанные травмы, причинившие ей сильную боль, продолжающиеся и по сей день, и которые лишили ее возможности жить полноценной жизнью здорового человека на годы вперед. Полный перечень травм, причиненных ФИО2 здоровью ФИО1 в результате совершенного преступления, изложен в приговоре Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: <данные изъяты>. В то же время утрата здоровья потерпевшей повлияли на ее семью, в которой есть несовершеннолетние дети. Они не могут, как раньше общаться с матерью, поскольку ее реабилитация проходит медленно и тяжело, что приносит истцу дополнительные страдания. Кроме того, истец, вынужден находиться на время реабилитации в полной зависимости от лиц, которые ухаживают за ней, что также негативно сказывается на ее ментальном состоянии. В совокупности всех перечисленных факторов, истец испытывает ежедневные моральные страдания, длительность которых в перспективе не ограничена. Размер моральных страданий истец оценивает в 3 000 000 руб. Поскольку незаконные деяния обоих ответчиков, в которых они были признаны виновными, привели к причинению вреда здоровья истца, то ФИО2 и ФИО3 должны возмещать ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда солидарно.
Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец находится до настоящего момента на реабилитации и на больничном. По прогнозам врачей, она больше полностью не восстановится и не придет к нормальной жизни. На данный момент она сама не передвигается, только с помощью родственников.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованием истца о компенсации морального вреда, но просила взыскать его в разумных пределах, поскольку у нее не имеется денежных средств, на попечении находятся трое детей, один из которых получает платное образование. Также ей необходимо платить за аренду квартиры. При этом ФИО3 не помогает финансово.
Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7 возражали против заявленных истцом требований, пояснив, что ФИО3 не причинял вреда истцу и не несет ответственности за причинение вреда ее здоровью. За передачу транспортного средства он понес наказание. На данный момент у него не имеется денежных средств, поскольку он помогает маме, а также должен оплачивать кредиты и содержать троих детей.
Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из п. 4, ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред, причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предал право управления принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ###) своей супруге ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом она не имела водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством.
В 08 ч 15 мин в районе <...>, ФИО2, управляя указанным ТС, допустила выезд на тротуар и совершила наезд на ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью. В момент ДТП ФИО3 находился в автомобиле в качестве пассажира. По факту совершенного ДТП было возбуждено уголовное дело ###, по которому потерпевшей была признана ФИО1, а обвиняемой - ФИО2
Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
По факту ДТП в отношении ФИО3 было возбуждено административное производство. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Указанные обстоятельства установлены в приговоре Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
По смыслу приведенных выше положений закона бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Между тем, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в. пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источников повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ###.
Более того, ФИО3 добровольно передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В момент ДТП ФИО3 находился в автомобиле рядом с управлявшей автомобилем ФИО2 Следовательно, ФИО3 солидарно с виновником ДТП ФИО2, как собственник автомобиля должен нести ответственность за причинение вреда истцу.
Суд констатирует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3, выразившимися в передаче источника повышенной опасности права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также ответчика ФИО2, находящейся в момент ДТП за рулем автомобиля без права управления таковым и в состоянии алкогольного опьянения, и причинением вреда здоровью в виде телесных повреждений ФИО1 В связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный истцу вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, его возраст, суд установил, что ФИО1 испытывались физические и нравственные страдания из-за случившегося дорожно-транспортного происшествия, сильные болевые ощущения в связи с травмами, переживанием по поводу невозможности в полной мере обслуживать себя в быту, свободно передвигаться, полноценно проводить время с детьми и т.п.
Из пояснений истца и представленных медицинских документов следует, что она находится до настоящего момента на реабилитации и больничном. Полагает, что по прогнозам врачей, она больше полностью не восстановится и не придет к нормальной жизни. Указанное также причиняет ей сильные физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий вред), учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом также принято во внимание материальное положение ответчиков, имеющих на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (###), ФИО3 (паспорт ###) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (###) моральный вред в размере 600 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (###), ФИО3 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Изохова