Решение по делу № 2-2409/2023 от 25.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2409/2023

03RS0007-01-2023-002243-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, .... Кв 11. Кадастровый номер квартиры (далее - Объект) ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата > Истец приобрел права требования на данный Объект на основании Договора уступки прав требования (цессии) б/н на квартиру по договору .... Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест». По акту приема-передачи № б/н от < дата > по договору участия в долевом строительстве ...от < дата > результат работы сдан Заказчику. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). 15 август 2022 года Истец направил Ответчику Уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается описью вложений, квитанцией. Экспертиза проводилась 24 августа в 10:00 по местному времени экспертом ФИО2. Стоимость устранения недостатков приведена в локальном сметном расчёте (Приложение ...) в Заключении специалиста ... от 19.09. 2022 г. и составляет 415 294 (Четыреста пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 копеек. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» < дата > Истец направил Ответчику претензию, заключение специалиста и договор возмездного оказания экспертных услуг ... от < дата > для того, чтобы Ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 415 294 руб.Поскольку направленная в досудебном порядке Истцами Ответчику претензия о возврате денежных средств, была оставлена последним без ответа, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 415 294 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 2 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков с учетом стоимости годных остатков в размере 110 641,20 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по договору ... в размере 60000 руб.;

Истец ФИО1, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройинвест»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, .... Кв 11. Кадастровый номер квартиры (далее - Объект) ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата > Истец приобрел права требования на данный Объект на основании Договора уступки прав требования (цессии) б/н на квартиру по договору .... Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест». По акту приема-передачи № б/н от < дата > по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > результат работы сдан Заказчику.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). 15 август 2022 года Истец направил Ответчику Уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается описью вложений, квитанцией. Экспертиза проводилась 24 августа в 10:00 по местному времени экспертом ФИО2.

Стоимость устранения недостатков приведена в локальном сметном расчёте (Приложение ...) в Заключении специалиста ... от 19.09. 2022 г. и составляет 415 294 (Четыреста пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 копеек. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» < дата >

Истец направил Ответчику претензию, заключение специалиста и договор возмездного оказания экспертных услуг ... от < дата > для того, чтобы Ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 415 294 руб.

В досудебном порядке Истцом направлена Ответчику претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена последним без ответа, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТРС Групп» жилое помещение, расположенное по адресу: ... требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве жилого ...М-3/45 от < дата > в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста соответствует не в полном объеме.

Произведены инструментальные исследования входной в квартиру стальной двери, имеются отклонения от прямолинейности дверного полотна до 8 мм на 1 метр, отклонения от прямолинейности дверной коробки до 2 мм на 1 метр, контролируемые параметры превышают предельно допустимые пункты 5.2.6. Гост 31173-2016, «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В помещении общая комната оконный блок имеет две створки поворотно-откидные, средняя створка остекления «глухая» и спальня – не открывающаяся (размером 550х1340), что не соответствует пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», но соответствуют проектному решению и не противоречат требованиям более позднего межгосударственного стандарта, п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

По результатам инструментальных исследований, отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов конструкций оконных блоков в спорной квартире, согласно Гост 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» выявлено, конструкции не соответствуют требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»,п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013. «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Т-образное соединение импоста балконной двери ПВХ имеет зазор 0,6 мм, что не соответствует требованию пункта 5.2.8.«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве

Сметная стоимость устранения недостатков без учета годных остатков в квартире по адресу: ..., составляет 112 141,20 руб. в том числе НДС 20%

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: ..., составила 1500 руб.

Согласно пункту 30 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2019, N 26, ст. 3317), сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта - это расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования.

Рыночная цена строительства может отличаться от сметной стоимости и устанавливается по законам конъюнктуры рынка подрядной деятельности, под влиянием текущего спроса и предложения на строительную продукцию и уровня инвестиционной активности в регионе и стране и в целом и определяется в процессе конкурсов, подрядных торгов, тендеров и т. д.(для объектов бюджетного финансирования), либо на основании сравнения коммерческих предложений производителей материалов и поставщиков услуг (для объектов частного иного финансирования).

5. К строительным остаткам следует отнести конструкции и изделия: пластиковый профиль оконных створок. К повторному применению профиль не пригоден в связи с неустранимыми дефектами.

Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 110 641 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Стройинвест»» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Стройинвест» подлежит взысканию штраф в сумме 56 820 руб. 60 коп. (110 641 руб. 20 коп. + 3 000 руб.)/2в пользу потребителя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО СЗ «Стройинвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., с учетом объема проделанной представителем работы и степени сложности дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд усматривает основание для отказа по взысканию расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб., в связи с тем, что доверенность была выдана не на конкретное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Стройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 712,82 руб. (300 руб. + 3 412,82 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (...) в пользу ФИО1, ... стоимость устранения недостатков в размере 110 641,20 руб.; штраф в размере 56 820,60 руб.; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; расходы на оплату юридических услуг по договору в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 712,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова