Решение по делу № 2-3250/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 января 2023 г. она приобрела транспортное средство марки Lada Granta стоимостью 780 900 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости автомашины между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №04108148738 от 28 января 2023 г. на сумму 592 460 руб. Вместе с данным договором ФИО1 подписала заявление о выдаче независимой гарантии №23/40564. Согласно его условиям между истцом и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии со сроком действия до 28 февраля 2027 г. Стоимость договора в размере 59 400 руб. уплачена ФИО1 за счет средств по кредитному договору №04108148738. Считает указанный договор навязанной услугой, поскольку решение о выдаче кредита напрямую зависело от заключения договора о предоставлении независимой гарантии. 12 октября 2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Юридический партнер» претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 59 400 руб. по договору о предоставлении независимой гарантии ввиду отказа от его исполнения, которая была получена ответчиком 23 октября 2023 г. и оставлена без ответа.

Просит суд признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №23/40564, признать недействительным пункт 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии от 04 декабря 2021 г., взыскать с ООО «Юридический партнер» в её пользу денежные средства в размере 59400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2023 г. по 03 ноября 2023 г. в размере 48 руб. 82 коп. с последующим перерасчетом до фактического исполнения, 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2023 года в качестве третьего лица привлечен ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать недействительным п.5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии от 29 ноября 2020 года.

Представитель ответчика - ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В представленных суду возражениях на исковое заявление просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства, возникают на основании договора.

Как следует из материалов дела, 28 января 2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита №04108148738, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит сроком до 07 февраля 2028 г. на сумму 592460 руб., состоящий из: 463720 руб. – оплата стоимости автотранспортного средства, 19000 руб. – оплата стоимости дополнительного оборудования, 109740 руб. – оплата иных потребительских нужд. Указанный кредит является целевым – для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 24-29).

В этот же день между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии №23/40564.

Договор состоит из заявления (л.д. 30-31) и Общих условий (л.д. 32-34).

Согласно выписке по лицевому счету 30 января 2023 г. по заявлению ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» перечислил на счет ООО «Юридический партнер» денежные средства в сумме 59 400 руб. в счет оплаты стоимости договора. (л.д. 37)

В соответствии с п. 1.1 Общих условий о предоставлении независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» (Гарант) принял обязательства по предоставлению независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 (должник) по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», а должник – оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий о предоставлении независимой гарантии должник (ФИО1) не является стороной правоотношений между гарантом (ООО «Юридический партнер») и кредитором (ООО «Драйв Клик Банк»), в силу п.1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательства гаранта по независимой гарантии.

Соглашением сторон установлены: стоимость предоставления независимой гарантии – 59 400 руб., дата выдачи 28.01.2023г., принципал ФИО1, выгодоприобретатель ООО «Драйв Клик Банк», гарант – ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор от 28 января 2023г., денежная сумма, подлежащая к выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 14 000 руб. каждый. Срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 28 февраля 2027 г.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи сокращением численности и штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с положениями п.2 ст. 429.3 ГК РФ опционный договор является возмездным, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания положений договора о предоставлении независимой гарантии, принимая во внимание ограниченный срок действия независимой гарантии, возмездность гарантийного обязательства, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» договор от 27 января 2023 г., вопреки доводам ответчика, не является независимой гарантией как способом обеспечения исполнения обязательств в смысле Главы 13 ГК РФ, а является, по сути, опционным договором, цель которого – оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу Кредитора при наступлении условий для их выплаты.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из условий договора следует, что опционный договор заключен истцом с ООО «Юридический партнер» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы которого применимы к спорным правоотношениям, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.3 Гражданского кодекса РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, согласно которому пункт 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта независимой гарантии, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в связи с чем является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

12 октября 2023 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате уплаченных ею денежных средств.

Вместе с тем, ООО «Юридический партнёр» отказано в возврате ФИО1 уплаченных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен сроком до 07 февраля 2028 года, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ.

Сам факт заключения договора о банковской гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. По смыслу условий спорного договора ООО «Юридический партнер» обязан приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии (установление инвалидности заказчику, его банкротство, прекращение (расторжение) с ним трудового договора по инициативе работодателя).

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств в период действия договора не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца платы по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 59 400 руб.

Как следует из доводов иска, материалов дела, заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком ООО «Юридический партнер» 23 октября 2023 года (л.д. 16). Расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» фактически не понесены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2023 г. по 03.11.2023 г. в размере 48 руб. 82 коп.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 48 руб. 82 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения уплаченных по договору денежных средств в размере 59400 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора независимой гарантии, возврате денежных средств выплате денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 31724 руб. 41 коп. (59400+48,82+4000) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ООО «Юридический партнер», заявляя ходатайство об уменьшении штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, не представил доказательства явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Включение в договор условий о подсудности вопреки установленным императивными нормами Закона защите прав потребителей нарушает права потребителя.

Пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии № 23/40564 определено, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суден судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска).

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным п. 8 заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии 28 января 2023 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что исковые требования к ООО «Юридический партнер» удовлетворены, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2283,46 руб. (1983.46 руб.+300руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8 заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии №23/40564 от 28 января 2023 г.

Признать недействительным пункт 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии от 20 ноября 2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченные денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии от 28 января 2023 г. в размере 59 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 ноября 2023 г. по 03 ноября 2023 г. в размере 48 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивать по дату фактического погашения уплаченных по договору денежных средств в размере 59 400 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31724 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход г. Элисты государственную пошлину в размере 2283 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года