Дело №2а-2592/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. 27 ноября 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности удалить информацию из электронных ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 в лице представителя административного истца ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности удалить информацию из электронных ресурсов.
Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ГУ МВД России по Московской области.
В обоснование административного иска указал, что 13.12.2024 года в отношении административного истца принято решение ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о неразрешении въезда в РФ на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Утверждает, что в РФ всегда работал законно и платил налоги. Решение нарушает права его и его семьи.
Просит суд: - отменить решение ОМВД России по г.о.Лотошино о неразрешении въезда в РФ от 13.12.2024 года; - обязать ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области удалить информацию решение о неразрешении въезда из всех электронных ресурсов, а именно из АС ЦБДУИГ, АС Мигрант 1 и из списка лиц, въезд которых не разрешен.
Административный истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела (ст.226 ч.6 КАС РФ).
Дело рассматривается с участием представителя административного истца ФИО1, который иск поддержал по изложенным в нем доводам. Показал, что ФИО3 находится на территории РФ, место его нахождения не сообщил. Пояснил, что ФИО3 холост, в РФ (в Московской области) у него проживают родители – граждане Армении. Он проживает отдельно от родителей. На миграционном учете ФИО3 состоял в съемной квартире, имущества в РФ не имеет. За получением вида на жительства, РВП не обращался. Его отец является участником государственной программы «Соотечественники, проживающие за рубежом».
Административные ответчики ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассматривается с участием представителя административных ответчиков ФИО2, которая возражает против административного иска, представила письменный отзыв.
Рассмотрев административный иск, выслушав мнение участников, исследовав письменные возражения, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.
Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ (ч.3).
Согласно п.12 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Армения.
Согласно данным Центральной базы данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), административный истец с 2021 года периодически приезжал на территорию РФ, в т.ч. с 10.12.2023 года по 24.06.2024 года, с 01.07.2024 года до 31.08.2024 года (всего 229 дней).
Таким образом, в период своего предыдущего пребывания в РФ он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
03.09.2024 года он въехал в РФ по миграционной карте сроком до 01.12.2024 года, после чего из РФ не выехал (что следует из объяснений представителя административного истца и материалов дела о пересечении государственной границы).
13.12.2024 года решением врио начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО5 о неразрешении въезда в РФ ему не разрешен въезд на территорию РФ сроком на три года до 31.08.2027 года.
16.12.2024 года уведомление (63/12534 от 16.12.2024 г) направлено в адрес миграционного учета административного истца (<адрес>А) заказным письмом, согласно списка внутренних почтовых отправлений 28.12.2024 года уведомление было доставлено в отделение АО «Почта России», не получено.
По утверждению представителя административного истца, о вынесении оспариваемого решения ФИО3 узнал в сентябре 2025 года, что не опровергнуто материалами дела (поскольку почтовое отправление с уведомлением о вынесении этого решения административный истец не получил), поэтому срок обращения с административным иском не пропущен.
Административный истец оспаривает указанное решение о неразрешении въезда в РФ, в иске утверждает, что всегда работал в РФ законно и платил налоги.
В подтверждение представил налоговую декларацию по налогу на доходы физически лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год (представлена в МИФНС №, имеется отметка о получении 03.12.2024 года), в которой указано, что в 2023 году ФИО3 имел доход по трудовому договору в сумме 180 000 рублей.
Какие-либо иные доказательства наличия трудовых отношений в РФ суду не представлены.
В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель в течение трех рабочих дней либо сам иностранный гражданин с момента заключения (прекращения) трудового договора обязаны подать отдельное уведомление о приеме на работу иностранного гражданина.
Согласно ГИСМУ, сведений о заключении трудового договора с административным истцом ни он, ни работодатель в органы миграционного учета не представляли.
Ссылаясь на это, административный ответчик оспаривает доводы административного истца о наличии у него в РФ легального источника дохода и факта уплаты налогов.
Суд считает указанную позицию административного ответчика убедительной, поскольку, даже в случае наличия трудовых отношений в РФ в 2023 году, в 2024-2025 годах (в т.ч. ко дню вынесения оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ) сведений о заключении трудового договора в РФ, об уплате налогов - административный истец не представил.
Из объяснений представителя административного истца следует, что ФИО3 имущества в РФ не имеет, холост, проживает отдельно от родителей – граждан Республики Армения, пребывающих в РФ.
По истечении срока действия миграционной карты, к настоящему моменту, за продлением срока временного пребывания ни он, ни принимающая сторона не обращались. Срок временного пребывания в России административному истцу не продлевался.
Последние сведения об адресе проживания, содержащиеся в ГИСМУ, - <адрес> – сроком с 24.10.2024 года по 30.04.2025 года.
Суд учитывает доводы представителя административного истца о том, что отец ФИО3 – ФИО6 - является лицом, признанным соотечественником, проживающим за рубежом, 11.09.2024 года ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается выпиской из ГИСМУ.
12.12.2024 года ФИО3 обратился в ОВМ отдела полиции №1 УМВД России по г.Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о приеме в гражданство РФ, как член семьи участника Государственной программы.
11.06.2025 года заявление отклонено ввиду наличия запрета на въезд в РФ по оспариваемому решению 13.12.2024 года.
Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство не обжалуется, юридическая оценка ему не дается.
Федеральный закон от 24.05.1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" определяет, что наряду с гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, соотечественниками признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией, лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства, а также выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (статья 1).
На основании данных законоположений Президентом Российской Федерации был издан Указ от 22.06.2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", которым утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (в настоящее время действует в редакции Указа от 08.09.2025 года).
В Государственной программе используются следующие основные понятия:
подп. «а» п.6) соотечественник - лицо, определенное Федеральным законом от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом";
подп. «в» п.6) член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации. К членам семьи участника Государственной программы относятся: супруга (супруг); дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); дети супруги (супруга) участника Государственной программы, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); родители участника Государственной программы и его супруги (супруга), в том числе приемные, супруга (супруг) отца (матери) участника Государственной программы и отца (матери) его супруги (супруга); недееспособные или несовершеннолетние родные сестры и братья участника Государственной программы и его супруги (супруга), а также их несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); бабушки, дедушки, несовершеннолетние внуки участника Государственной программы и его супруги (супруга).
Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предусматривает, что лица, относящиеся к соотечественникам, могут принять участие в данной Государственной программе путем подачи личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания (пункт 15), кроме того, заявление вправе подать соотечественник, являющийся иностранным гражданином, но постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, а с 25.07.2014 года - также получивший временное убежище в Российской Федерации (пункт 16); участнику Государственной программы выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца сроком на три года; по истечении срока действия свидетельства соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы (пункт 18).
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и проживающие в Российской Федерации, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 26 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 года N 637 (ред. от 15.03.2018 года) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"), помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Таким образом, наличие или отсутствие статуса члена семьи участника Государственной программы само по себе не исключает вынесение оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ, при наличии к тому достаточных оснований.
Суд принимает во внимание, что вынесение оспариваемого решения влечет аннулирование статуса члена семьи участника Государственной программы, т.е. ухудшает положение административного истца, однако указанное решение полностью соответствует действующему правовому регулированию, и не дает оснований признать, что указанное последствие является чрезмерным, либо ограничивает права административного истца без достаточных оснований.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.25.10, п.12 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637, суд считает, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в РФ он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поэтому имелись основания для принятия решений о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию; примененное ограничение является оправданным и служит цели защиты общественного порядка; решения приняты при соблюдении баланса частных и публичных интересов.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, административным истцом не представлено.
Объективных обстоятельств личного характера, свидетельствующих о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено, поэтому суд считает, что установление запрета на въезд в РФ отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.
При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, удалении информации о решении о неразрешении въезда из всех электронных ресурсов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности удалить информацию из электронных ресурсов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 08.12.2025 года.
Судья Е.А.Перминова