Решение по делу № 2-965/2023 от 21.03.2023

31RS0002-01-2023-000231-92 2-965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО1 об отчуждении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин республики Молдова, является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Собственниками оставшихся 2/3 долей указанного земельного участка являются С.И.Д. и Ш.Н.Д.

11.04.2022 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости отчуждения принадлежащей ему 1/3 доли земельного участка.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ст. 15 ЗК Российской Федерации, содержащую запрет на обладание иностранными гражданами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, включение Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 территории Белгородского района в такой перечень, неисполнение ответчиком требования об отчуждении принадлежащей ему 1/3 доли земельного участка в установленный срок, просила произвести отчуждение принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО1 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

От ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области полагалось на усмотрение суда.

Представитель истца администрации Белгородского района, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, от администрации Белгородского района и Управления Росреестра по Белгородской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из содержания искового заявления следует, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3).

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Представленной истцом выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а собственниками оставшихся 2/3 долей указанного земельного участка являются ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО1 при этом является гражданином республики Молдова, а доказательств обратного суду не представлено, в том числе, данных о приобретении ответчиком гражданства Российской Федерации.

Данное требование ФИО1 не исполнено, что ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, которому принадлежит 1/3 доля земельного участка на приграничной территории, является иностранным гражданином, в добровольном порядке отчуждение принадлежащего ему имущества он не произвел, исковые требования администрации Белгородского района об отчуждении такой доли земельного участка путем продажи с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Белгородского района (ИНН <***>) к ФИО1 ((номер обезличен)) об отчуждении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории, - удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащей ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 1/3 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО1 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 года.