Решение по делу № 2-102/2023 от 31.03.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УИД 66RS0015-01-2022-002033-90

Дело № 2-102/2023

Мотивированное решение составлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что *Дата* в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам: Chevrolet, государственный регистрационный *Номер*, под управлением и принадлежащему на праве собственности ФИО2, и Лада Гранта, государственный регистрационный *Номер*, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный *Номер*, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ *Номер*, признав событие страховым случаем истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 133 600,00 рублей.

Как указывает истец, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не установлена, истец полагает, что сумма в размере 50% от полной выплаты ущерба является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СК «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из административного материала КУСП *Номер* *Номер* «Столкновение транспортных средств», хранящегося в УМВД России по г. Екатеринбургу, *Дата* около 11:50 час. на 10 км. 950 м. дублера Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, ФИО2 управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный *Номер*, в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный *Номер*, под управлением ФИО1, совершил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* ФИО2 привлечен к административной ответственности, свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Также в указанном материале имеются постановления от *Дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1; а также постановление от *Дата* о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1

Иные постановления материалы дорожно-транспортного происшествия *Номер* от *Дата* не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном «страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в СК «АСКО».

Признав событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 страховое возмещение в размере 133 600,00 рублей.

Таким образом, факт добровольного досудебного перечисления АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО1 в размере 133 600,00 рублей не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что выплата произведена истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть обязательство по ее осуществлению возникло у страховщика на основании закона и в соответствии с заключенным договором страхования.

При таких обстоятельствах сумма выплаченного на предусмотренных законом основаниях страхового возмещения не подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова