Дело № 1-162/2023 (№ 12301330005000233)

УИД 43RS0034-01-2023-001380-81 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 25 сентября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Селюнина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.07.2023 г. в 23 часа 55 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, и начал движение от дома по адресу: Кировская область, Слободской р-н., <...>. В пути следования 21.07.2023 года в 23 часа 57 минут у дома по адресу: Кировская область, Слободской р-н., <...> автомобиль под управлением ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской». В связи с нахождением ФИО1 с признаками состояния опьянения, а именно – запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,443 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду, что в собственности имел автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который купил ДД.ММ.ГГГГ, но на регистрационный учет не поставил и страховку ОСАГО не оформил, так как права управления транспортными средствами не имеет. 21.07.2023 года в ночное время он пил пиво вместе с Свидетель №3, после чего около 23 часов 55 минут сел за руль своего автомобиля, а Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение. Завел двигатель, включил фары и музыку и начал движение. Проехав какое-то расстояние прямо, увидел движущийся автомобиль. Подумал, что это сотрудники ГИБДД и испугался. Резко выключил свет фар, повернул руль направо, затормозил, остановил автомобиль и вышел с водительского места на улицу, а Свидетель №3 остался сидеть на переднем пассажирском сидении. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили его ли это автомобиль. Он ответил утвердительно. Они предложили пройти в патрульный автомобиль, где сказали, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, составили об этом протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора алкотектор, он согласился, так как, действительно, употреблял алкоголь. После проведения данной процедуры у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0,443мг/л.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 -инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Слободской»-, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании ( л.д.37-38), следует, что 21.07.2023 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на улице Боровая в д. Заборье, где увидели движущийся слева по улице Зеленая в сторону улицы Боровая автомобиль с включенным светом фар. Подъехав к перекресту улиц Боровая и Зеленая, они увидели, что около дома №4а ул. Зеленая резко остановился автомобиль и выключил свет фар. Они незамедлительно подъехали к данному автомобилю. Это было 21.07.2023 г. в 23 часа 57 минут. С водительского места вышел молодой человек, который обошел автомобиль и находился у правой пассажирской двери. Они подошли к нему и попросили предъявить документы на автомобиль, который оказался марки ВАЗ 2106, г/н №. Водитель предъявил им документы на данный автомобиль, но водительского удостоверения у него не было и не выдавалось ранее. При беседе с водителем, которым оказался ФИО1, установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 сказал, что действительно пил пиво, а также пояснил им, что ехал от друга и хотел поставить свой автомобиль ближе к дому. ФИО1 связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Затем, также на месте остановки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, ФИО1 согласился. 22.07.2023 года в 00 часов 53 минуты при проведении освидетельствования, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя составило 0,443 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 сказал, что согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 и его свидетельствование на состояние алкогольного опьянения фиксировалось на видеозапись. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он зарегистрировал свой рапорт в КУСП и передал его в дежурную часть.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, который подтвердил суду, что автомобиль под управлением ФИО1 остановился у обочины у дома по адресу: <...>. ФИО1 связи с наличием признаков опьянении, а именно : запаха алкоголя изо рта, на месте остановки был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. Затем, также на месте остановки, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, на что ФИО1 согласился. 22.07.2023 года в 00 часов 53 минуты при проведении освидетельствования, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя составило 0,443 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 сказал, что согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления административных материалов автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № на автоэвакуаторе был доставлен на автостоянку. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 УК РФ, и он повторно совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, материал проверки по факту обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был передан в дежурную часть МО МВД России «Слободской»

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании ( л.д.48-49), следует, что 21.07.2023 года в ночное время он с ФИО1 у себя дома пил пиво. Около 23 часов они дошли до автомобиля ФИО1, где последний сел за руль, а он ( Свидетель №3) сел на переднее пассажирское сидение. Чесноков завел двигатель, включил фары и музыку и начал движение. Проехав какое-то расстояние прямо, Чесноков резко выключил свет фар, повернул руль направо, затормозил, остановил автомобиль и вышел с водительского места на улицу. Он ( Свидетель №3) остался сидеть в автомобиле. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые подошли к ФИО1 и стали беседовать с ним. Затем увели последнего в свой патрульный автомобиль. ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не имел ранее. Также он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он побоялся, что его арестуют за это. Пока на ФИО1 составляли документы, он (Свидетель №3) вышел на улицу, где продолжил пить пиво. На улице он рассказал водителю эвакуатора, который забирал автомобиль ФИО1 про то, как ФИО1 испугался, так как его второй раз остановили пьяным.

Свидетель Свидетель №4- мать подсудимого- от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании ( л.д.56-57, 58-59), из которых следует, что 22.07.2023 года около 00 часов 30 минут она стала беспокоиться за сына, так как его не было дома. Она позвонила ему на сотовый и он ей сообщил, что находится у магазина недалеко от дома. Когда она подошла к данному месту, то увидела его автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №, но сына в нем не оказалось. У автомобиля стоял его друг ФИО13 Сразу за автомобилем сына стоял патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, подойдя к которому, увидела, что на его переднем пассажирском сидении сидел ее сын. Рядом сидел сотрудник ДПС ГИБДД и заполнял какие-то документы. Через какое-то время они отпустили его, а автомобиль сына на эвакуаторе увезли на автостоянку. В настоящее время ей известно, что 21.07.2023 года в ночное время ее сын управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 г/н № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Он ей признался в содеянном, и очень сожалеет о произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №5- водителя автоэвакуатора-, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании ( л.д.44-45), установлено, что 22.07.2023 года в ночное время по звонку сотрудников ДПС ГИБДД он приехал по адресу: <...>., где увидел автомобиль синего цвета марки ВАЗ 2106, г/н №. Там же находились сотрудники ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле, которые оформляли административные материалы на водителя этого автомобиля, у которого имелись признаки опьянения, им оказался ФИО1 Пока оформлялись документы, из указанного выше автомобиля выходил пассажир, он представившийся Свидетель №3. Они разговорились с ним и последний рассказал ему, что они с ФИО1 ехали на данном автомобиле по улице, за рулем был ФИО1 Когда увидели автомобиль ГИБДД, то испугались, что их задержат, поэтому выключили фары и остановились. Но сотрудники полиции сразу же подъехали к ним и стали разбираться. После он погрузил данный автомобиль на автоэвакуатор и увез на автостоянку по адресу: <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35,36)н осмотрен участок дороги у дома по адресу: Кировская область, Слободской р-н., <...>. Со слов ИДПС Свидетель №1 в указанном месте 21.07.2023 года был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85, 86-87) следует, что была осмотрена видеозапись на диске DVD, с записью от 22.07.2023 г. При подключении компакт-диска на нем обнаружен файл: «VID_20230722_003918», представляющий собой видеозапись.

При открытии файла «VID_20230722_003918», установлена длительность съемки 3 минуты 15 секунд, видеозапись цветная, изображение транслируется со звуком, произведена в служебном автомобиле 22.07.2023 года. В поле зрения камеры находятся инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 и ФИО1 Перед служебным автомобилем припаркован автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 его права и обязанности, объясняет, что его отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 предлагают поставить свою подпись, он соглашается и ставит свою подпись в данном протоколе.

Далее инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» и демонстрирует ему данный прибор. ФИО1 соглашается пройти данную процедуру и дует в прибор алкотектор «Юпитер», проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На приборе показан результат 0,443 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, он соглашается с данным результатом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5) сообщается, что 21.07.2023 года в 23 часа 57 минут у дома по адресу: Кировская область, Слободской р-н., <...> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н №, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ( л.д.17), административное наказание в виде ареста сроком 10 суток по ч.3 ст.12.8 К о АП РФ, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) следует, что ФИО1 21.07.2023 года в 23 часа 57 минут у дома по адресу: Кировская область, Слободской р-н., <...> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) производство по указанному выше делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) подтверждается, что 22.07.2023 года в 00 часов 30 минут ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-2106 г/н №, отстранен от управления им в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) установлено, что 22.07.2023 в 00 часов 53 минуты проведено исследование ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор - Юпитер», показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,433 мг/л; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Бумажный носитель информации ( л.д.14) подтверждает сведения о результате теста, проведенного 22.07.2023 года в 00 часов 23 минуты, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,433 мг/л.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25) подтверждает, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93-98) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2106 рег. знак № по состоянию на 21.07.2023 г. в объеме существующих рыночных условий, определенная сравнительным подходом составляет ( с округлением до 100 рублей): 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.139);

- по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д.140),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.138),

- на учёте <данные изъяты> не состоит (л. д. 134-137),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам прокурора и защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещения ущерба. Таковых действий в ходе дознания ФИО1 не совершено. Его противоправные действия были выявлены правоохранительными органами. Показания, данные им в ходе дознания, не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных, правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в письменной форме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарил свой автомобиль ВАЗ-2106 рег. знак №, которым управлял при совершении преступления ( л.д.31-32). По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2106 рег. знак № по состоянию на 21.07.2023 г. в объеме существующих рыночных условий, определенная сравнительным подходом, составляет ( с округлением до 100 рублей): 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей ( л.д.93-98).

Поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, невозможна, так как оно подарено, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы в размере 55 300 рублей, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля.

Постановлением дознавателя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Сидоренко М.В., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого в ходе дознания, в размере 6039 рублей 80 копеек (л. д. 143). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. Оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката Сидоренко М.В. в ходе дознания по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 ( двести восемьдесят ) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106 рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату в ходе дознания, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова