Дело № 2-446/2025
УИД36RS0022-01-2024-002724-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 21 марта 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Нестеровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.
с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>. Впоследствии представитель истца частично отказалась от иска, а именно в части требований к ФИО4, а также исковые требование были уточнены представителем истца, которая просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В указанном доме с 2009 года в качестве членов семьи прежних собственников был зарегистрирован ответчик ФИО3, на момент совершения сделки купли-продажи в 2022 году ответчик в жилом доме не проживал, вещей, принадлежащих ФИО3, в жилом доме нет, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство не ведется. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для уменьшения оплаты за коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из системного толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи <адрес> АВ 3674425, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке заместителя начальника ОВМ ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области № 1153 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается также справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 28.01.2025.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного дома, либо его доли, не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, не ведет с собственником домовладения общего хозяйства.
В добровольном порядке свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик не прекратил.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.
В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу, что истец является собственником спорного дома, ответчик членом семьи истца не является, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, нанимателем или арендаторами жилого помещения не является, спорный дом местом жительства ответчика не является, ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет, что свидетельствуют о неправомерности сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Н. Нестерова
Мотивированное заочное решение составлено 02.04.2025.