УИД 55RS0033-01-2025-000053-64

Дело № 2-163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному учреждению культуры «Таврический краеведческий музей», Управлению культуры Администрации Таврического муниципального района Омской области, об обязании обеспечить установку охранного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей» (далее МУК «ТКМ»), по результатам которой установлено, что здание МУК «ТКМ» не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На допущенное нарушение законодательства прокуратурой района указывалось в представлении, внесенном 13.09.2024 в адрес директора МУК «ТКМ», нарушение на данный момент не устранено. Несоблюдение требований антитеррористической защищенности способствует нарушению прав граждан на безопасные условия пребывания на территории учреждения, а также создают угрозу для безопасности жизни и здоровья посетителей и работников учреждения, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов. Просит суд обязать МУК «ТКМ» оборудовать здание по адресу: <...> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Управление культуры Администрации Таврического муниципального района оборудовать здание по адресу: <...> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора Шеллер С.Е. исковые требования поддержала, просила обязать МУК «ТКМ» оборудовать здание учреждения по адресу: <...> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Управление культуры Администрации Таврического муниципального района в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить финансирование на приобретение и установку системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в здании Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей», по адресу: <...>.

Представитель ответчика Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей», в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва не представил.

Представитель ответчика Управления культуры Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее – Концепция противодействия терроризму), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – ФЗ «О противодействии терроризму») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пп. 1, 5, 7, 9 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексности использования политических, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Как установлено п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Как установлено п./п. "з" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176 (далее - Требования), в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 19 Требований установлено, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Актом проверки прокуратуры Таврического района Омской области от 13 сентября 2024 года установлено, что в нарушение п./п. "з" п. 25 Требований Муниципальное учреждение культуры «Таврический краеведческий музей» не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное учреждение культуры «Таврический краеведческий музей», расположено в здании по адресу <...>.

Из выписки из ЕГРН от 06.02.2025 года, следует, что здание, площадью 349,8 кв.м., имеющее 2 этажа, расположенное по адресу <...>, находится в собственности Администрации Таврического муниципального района Омской области и на основании распоряжения 16.04.2012 года передано в оперативное управление Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей».

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что проведенной прокурором проверкой выявлено, что здание Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей» по адресу <...> не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

13.09.2024 года в адрес директора Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей» направлено представление об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности объектов культуры.

Представление рассмотрено в Управлении культуры 07.10.2024, установлено, что данные нарушения допущены ввиду отсутствия финансирования.

Таким образом, до настоящего времени Муниципальное учреждение культуры «Таврический краеведческий музей» не оснащено системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что влечёт нарушение прав граждан на безопасные условия пребывания на территории учреждения, а также создают угрозу для безопасности жизни и здоровья посетителей и работников учреждения, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов.

Отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства о несовершеннолетних и не является основанием для неисполнения образовательной организацией всех зависящих мер по их соблюдению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса РФ содержание муниципальных учреждений является расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1.4. Устава МУК «ТКМ» учредителем учреждения является Таврический муниципальный район. Функции и полномочия учредителя МУК «ТКМ» осуществляет Управление культуры Администрации Таврического муниципального района.

Исходя из п. 1.5 Устава МУК «ТКМ» следует, что музей является некоммерческой организацией. Музей является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии действующим законодательством, печать со своим полным наименованием, штамп, бланки и другие средства индивидуализации, зарегистрированные в установленном порядке. Музей от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, выполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом.

Согласно п. 3.3. Устава МУК «ТКМ» установлено, что музей без согласия Управления культуры не вправе распоряжаться закрепленным за ним особо ценным движимым имуществом, или имуществом, приобретенным Музеем за, счет выделенных музею бюджетных средств на приобретение такого имущества.

Согласно п. 4.2 Устава МУК «ТКМ» управление культуры осуществляет контроль за расходованием финансовых средств Музея.

Поскольку деятельность МУК «ТКМ» Таврического района Омской области как юридического лица финансируется собственником имущества муниципальным образованием в лице Таврического муниципального района Омской области, а функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры администрации Таврического муниципального района Омской области, обязанности по финансированию расходов, должны быть возложены на Управление культуры администрации Таврического района.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования прокурора об обязании Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей», Управления культуры Администрации Таврического муниципального района Омской области устранения нарушений, законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с чем, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности, суд соглашается с доводами истца о необходимости исполнения решения суда в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как заявлен иск неимущественного характера в интересах физических лиц, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному учреждению культуры «Таврический краеведческий музей», Управлению культуры Администрации Таврического муниципального района Омской области, об обязании обеспечить установку охранного оборудования, удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «Таврический краеведческий музей» (ИНН <***>) оборудовать здание учреждения по адресу: <...> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Управление культуры Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>) в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить финансирование на приобретение и установку системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в здании Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей», по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Таврический краеведческий музей» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трёхдневный срок с момента его вынесения. Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Н.И. Гартунг