УИД 66RS0049-01-2025-000661-27
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года
Дело № 2-442/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 11сентября 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование исковых требований указано, что истец – Рошиор (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела у своего деда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку оплата по договору производилась за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 126405,00 руб. при регистрации сделки на дом была оформлена ипотека в силу закона. О наличии ограничения объекта недвижимости забыли. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер. В мае 2025 года она решила дом продать, однако на дом имеется ипотека в силе закона. Полагает, что данное ограничение необходимо снять. Просит суд прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО11 и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица Администрация Режевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил проводить судебное заседание в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).
В соответствии с положениями указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного выше Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому покупатель ФИО11 получила в собственность земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес> за 950 000 руб. 00 коп. Расчет производился следующим образом: 30 000 руб. 00 коп. – за счет собственных средств (до подписания договора), 793 595 руб. 00 коп. - за счет перечисления средств областного материнских капиталов, 126 405 руб. 00 коп – за счет перечисления средств Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала на счет продавца (счет №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия Рошиор (л.№
Согласно сведениям из Министерства социальной политики по Режевскому району от 27 марта 2017 года остаточная стоимость сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии ОМК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 405 руб. 00 коп. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 (л.д№
ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, приходятся сыновьями, дочерью, бывшей женой умершего ФИО10 (л.д. №
Таким образом, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО17 заключили брак, после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия Трескова (л.д. №
В Нотариальной палате <адрес> и <адрес> после смерти ФИО10 было заведено наследственное дело № (л.д. №). Из которого следует, что ФИО20, ФИО3, ФИО4., ФИО6, ФИО7 и ФИО5 подали заявление о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО10
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО10 (л.д. №), а также земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. №).
В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала ФИО11 перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на имя ФИО10, в размере 126 405 руб. 00 коп. (л.д. № что также подтверждается сведениями о перечислении средств ОМ(С)К ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства собственников квартиры перед ответчиком, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Колташи, <адрес>, №.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Ю.А. Голубкова