№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому продавец продал покупателю в собственность квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную на 15 этаже по ул. Республики, <адрес> кадастровым номером №. Свои обязательства по вышеуказанному договору покупатель выполнил в полном объеме, сумма денежных средств указанная в п.7 договора, перечислена продавцу. Обязательства предусмотренные договором, касающиеся передачи покупателю жилого помещения, соответствующего качественным критериям, такими как: соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, продавцом выполнены не были. В вышеуказанной квартире были выявлены множественные недостатки, в том числе в акте осмотра помещения специалистами «Стройэкспертгрупп», который был передан продавцу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, на основании акта повторного осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> выявлены следующие недостатки: локальное отслоение штукатурного слоя в коридоре и комнате; в ванной комнате штукатурка поверхности стен выполнена сухими гипсовыми смесями, прочность штукатурки не соответствует требованию №. Отделочные и изоляционные покрытия; в коридоре в месте прохода канализационного стояка противопожарная муфта не закреплена к основанию, отвод не развернут в сторону кухни. Общая стоимость оборудования и прочих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 49 129,79 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения выявленных недостатков, однако безрезультатно. Указанные недостатки до настоящего времени не устранены, истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом квартирой. От этого истец испытывает нравственные страдания, что приобрел квартиру с большими дефектами. В результате нравственных переживаний истцу приходилось принимать успокоительные средства, восстанавливать здоровье, чаще обращаться к врачу. Таким образом, причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания, истец оценивает в размере 25 000,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 49 129,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 486,20 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 49 129,79 рублей х 1% х количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц ООО "Северинвест", ООО "Уралпромстрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № ДКП-СИ13-432, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> (л.д. 14-15 т.1).

Стороны согласовали, что после перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира остается во владении продавца (застройщика многоквартирного дома) в связи с необходимостью завершения отделочных и пуско-наладочных работ в квартире и в помещениях общего использования (ункт 11 договора).

По условиям договора квартира должна быть передана продавцом покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения покупателем полной цены квартиры, указанной в пункте 7 договора (пункт 12 договора).

Согласно п. 7 договора, стоимость квартиры составляет 5 860 000,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора и передаче квартиры покупателю исполнено, что сторонами не оспаривается.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ продавец направил ФИО1 сообщение о готовности жилого помещения к передаче покупателю (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченое истцом лицо вручило ответчику заявление с требованием устранить недостатки жилого помещения с приложением акта осмотра (л.д.18, л.д.22-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» и ФИО1 заключено соглашение об условиях осмотра жилого помещения (л.д.31).

По условиям соглашения, на день подписания соглашения дефекты объекта долевого строительства отсутствуют. По результатам осмотра в случае выявления недостатков их перечень указывается в акте осмотра.

Стороны согласовали, что осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> будет проведен в присутствии продавца, покупателя и инженера эксперта ООО «Стройэкспертгрупп» - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов.

Обязательства по оплате стоимости услуг специалиста принимает на себя покупатель. Стороны согласовали, чтр расходы по оплате услуг специалиста возмещению не подлежат (л.д.31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ инженером- экспертом ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которым в ванной комнате прочность штукатурки не соответствует требованию СП 71-13330-2017 «Отделочные и изоляционные покрытия», в коридоре в месте прохода канализационного стояка противопожарная муфта не закреплена к основанию, отвод не развернут в сторону кухни. Не убраны металлические дюбеля из штукатурных маяков (л.д.20-21).

Указанный акт представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь организован осмотр квартиры, составлен акт повторного осморра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- в комнате и коридоре имеют места локальное отслоение штукатурки до 0,5 кв.м

- в ванной комнате штукатурка поверхности стен выполнена сухими гипсовыми смесями, прочность штукатурки не соответствует требованию СП 71-13330-2017. Отделочные и изоляционные покрытия;

- в коридоре в месте прохода канализационного стояка противопожарная муфта не закреплена к основанию, отвод не развернут в сторону кухни

Согласно отчету ООО «Стройэкспертгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат, составляет 49 129,79 рублей (л.д.35-54).

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Норма ст. 557 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Представителем ответчика в суд представлены акты устранения замечаний, подписанные между ООО «СЗ ПСК Дом-Юг» с подрядчиками, согласно которым:

- удалены штукатурные марки из тела штукатурного раствора (акт от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.96;

- устранены недостатки противопожарной муфты (акт от ДД.ММ.ГГГГ) -л.д.89;

- выполнен локальный ремонт штукатурного слоя в местах сопряжения строительных конструкций (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.78.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Спектр-Т» (л.д. 184-186 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент обследования:

- отслоения штукатурки не выявлено, выявлены локальные следы ремонта;

-противопожарная муфта в месте прохода канализационного стояка через плиту перекрытия закреплена; отвод развернут в сторону кухни;

- штукатурные работы выполнены в соответствии с требованиями раздела 7.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия «Штукатурные работы». Прочность гипсовой штукатурки составила 3.7 Мпа, что соответствует заявленной заводом-изготовителем. Градостроительным кодексом РФ предусмотрено, что застройщик обязан осуществить строительство в соответствии с проектной и рабочей документацией. Строительство осуществлялось на основании проекта, разработанного в 2021 году и имеющего положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составление проекта и получения положительного заключения отсутствовали требования к прочности основания под облицовку. Пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, содержащий требования к прочности основания под облицовку введены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, качество штукатурки в помещении ванной комнаты соответствует проектной документации на жилой дом, строительным нормам и правилам.

Недостатки в квартире, по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> не обнаружены (л.д.3-22 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помешщения (квартиры), в котором стороны констатировали, что квартира находится в нормальном состоянии, соответствующем условиям пункта 5 договора.

Поскольку наличие недостатков в жилом помещении, приобретенном ФИО1 у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в том числе по результатам судебной экспертизы, не установлено, оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 49 129,79 рублей не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 закона).

Требования об устранения недостатков были предъявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сроке устранения недостатков сторонами заключено не было. С учетом максимального срока устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения.

Суд соглашается с доводами ответчика об исчислении неустойки из стоимости устранения недостатков в размере 4 785,31 рубль, так как недостатки в виде несоответствия прочности штукатурки в ванной комнате требованиям СП 71.13330.2017 не нашли подтверждания в ходе рассмотрения дела.

При определении конечной даты начисления неустойки суд исходит из даты осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебной экспертизы, которой установлено отсутствие недостатков в квартире. Акты, подписанные ответчиком с подрядчиками не подтверждают юридически значимых обстоятельств в правоотношениях между истцом и ответчиком. Доказательств того, что указанные акты направлялись ФИО1 и истец был поставлен продавцом в известность об устранении недостатков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, период просрочки составляет 289 дней, сумма неустойки составлет 13 751,52 рубля. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вопреки доводам ответчика, неустойка, установленная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в отличие от неустойки, установленной ст. 28 закона, не ограничена ценой выполнения работы.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат, так как судом установлен факт исполнения ответчиком обязательства, что является основанием для прекращения обязательства.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 2 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает незначительный характер нарушений, то обстоятельство, что истец проживает в другом регионе и квартиру по назначению не использует.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 7 875,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей (л.д.55-56, л.д.57).

Представитель истца ФИО2 участвовал в досудебной подготовке, принимал участие в двух судебных заседаниях. Расходы на услуги представителя являются разумными, соответствующими объему выполненного представителем поручения, чрезмерно завышенными не являются. Расходы на услуги представителя подлежат распределению между сторонами, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на услуги специалиста по счет-договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д52) возмещению не подлежат в силу соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об условиях осмотра жилого помещения. Данные расходы судебными расходами не являются.

За услуги по осмотру жилого помещения и составление дефектной ведомости истцом (его уполномоченным лицом) по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000,00 рублей (л.д.53-54). Как следует из договора, цена договора складывается из стоимости услуг по трем квартирам, стоимость каждой из услуги составляет 5000,00 рублей.

Таким образом, судебными расходами, подлежащими распределению, являются расходы на услуги специалиста в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 8,62%. При расчете процента удовлетворенных судом требований суд учитывает цену иска, определенную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 134 615,99 рублей и размер исковых требований, признанных судом обоснованным на ДД.ММ.ГГГГ – 11 610,28 рубля ((4758,31 руб.+ (4758,31 руб. х 1% х 144 дн).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пооьщу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 4 310,00 рублей и расходы на услуги специалиста 431,00 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы. Судом установлено, что за проведение экспертизы ответчиком оплачено 45 000,00 рублей путем внесения денежных средств на депозит (л.д.68 т.2). Стоимость судебной экспертизы подтверждена счетом на оплату (л.д.2 т.2) и определением судьи о перечислении денежных средств с депозита на счет экспертного учреждения (л.д.33 т.2).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 8,62%, отказано в удовлетворении иска на 91,38%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 121,00 рубль.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 892,00 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 335,00 рублей (3892,00 руб. х 8,62%).

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 469, 475, 557 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг»(ИНН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 751,52 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, штраф в размере 7 875,76 рублей, расходы на проведение экспертизы 431,00 рубль, расходы на услуги представителя 4 310,00 рублей, всего 28 368,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 335,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 121,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.