Дело № 2а-897/2022
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 11 августа 2022 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков МО МВД России «Кандалакшский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда с организацией видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Кандалакшский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кандалакшский», Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, мотивируя свои требования следующим. В марте 1994 года он был задержан по уголовному делу и в период до августа его содержали в ИВС четыре раза и каждый раз не менее десяти суток, итого не менее сорока суток. В июне-июле 2001 года его 10 суток содержали в ИВС по административному делу, в марте-апреле 2002 года его доставили из суда и продержали в ИВС не менее 7 суток, в июне-июле 2005 года его содержали 13 суток в ИВС по административному делу. В ИВС не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: в камере было недостаточно светло; окно было зашито листом железа; камеры были переполнены и приходилось спать по очереди; в камере не было вытяжки и нечем было дышать; туалет не был оборудован сливным бачком, над унитазом был кран с водой, он же служил умывальником, напора воды на хватало и камера была наполнена зловонием; была полная антисанитария, уборочный инвентарь не выдавали; в таких условиях приходилось принимать пищу; полок и тумбочек в камерах не было, продукты хранили в сумках, пакетах на полу; при принятии пищи приходилось держать горячие алюминиевые тарелки в руках, так как в камере не было стола и лавочек; не было возможности поддерживать личную гигиену, так как не было душевой и дезинфицирующей камеры; туалет не был огорожен ширмой, приходилось справлять нужду публично; в ИВС не было медпункта и в случае плохого самочувствия приходилось терпеть; не выдавали постельное белье; не было комнаты для свидания с родными и адвокатом. Полагает, что подобные условия являются бесспорным нарушением конституционных прав истца, что дает право претендовать на компенсацию за морально-нравственные унижения во время содержания в таких условиях. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 400 000 руб. Также просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку он не знал, что такие условия являются нарушением его прав, не имеет юридического образования, не обладает необходимыми знаниями для определения характера и степени допущенного нарушения.
Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Управление МВД России по Мурманской области.
ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23, уточнил обстоятельства, указанные в заявлении, указал, что в камерах не было туалета, стояли 2 ведра, а в туалет выводили 2 раза в сутки в 6.00 и 18.00 ч. Матрасов в камерах не было, спали так. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок на подачу иска, указав, что только сейчас узнал о том, что можно обратиться в суд с таким иском, по настоящее время отбывает наказание в колонии.
Представитель МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 возражала против иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск.
Представитель Управления МВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указала, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи со значительным пропуском административным истцом процессуального срока на подачу иска, а также непредоставлением им каких-либо доказательств в обоснование требований о ненадлежащих условиях содержания в ИВС.
Представители Управления Федерального казначейства в судебном заседании участи не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, указали, что Минфин России не является надлежащим административным ответчиком. Одновременно отметили пропуск административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также не установление факта незаконности действий со стороны ответчика, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и возможными неблагоприятными последствиями для истца.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, уголовных дел , 1-186/02, приходит к следующему.
В силу положений статьи 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
15.07.1995 принят Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ. К ним относятся, в том числе, право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России 26.01.1996 № 41, действовавшими в спорный период 2001-2002, 2005 гг. (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в спорные периоды регулировалось Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста».
Согласно Положению о порядке отбывания административного ареста арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке (п. 2). В специальных приемниках арестованные содержатся в закрытых на замки камерах под постоянной охраной (п. 5). Камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 6). В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна) (п. 7). Медицинское и санитарно-противоэпидемическое обеспечение арестованных осуществляется в порядке, устанавливаемом Министром внутренних дел Российской Федерации (п. 9).
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, а также арестованные в административном порядке лица в спорный период 2001-2002, 2005 гг. имели право помывки в душе не реже одного раза в неделю, камера ИВС должна была быть оборудована приточной и/или вытяжной вентиляцией, санитарным узлом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, индивидуальным спальным местом.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).
В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорные периоды в 1994, 2001-2002 году в Кандалакшском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России «Кандалакшский») имелось структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту – ИВС).
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1391 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский».
В силу пункта 2 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.
Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД России «Кандалакшский».
Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский», являющимся приложением к приказу МО МВД России «Кандалакшский» от 28.06.2021 № 317, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью. К задачам ИВС относится, в том числе, обеспечение проведения процессуальных действий с участием подозреваемых и обвиняемых в ИВС, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при проведении с ними процессуальных действий за пределами ИВС.
При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Кандалакшский» является структурным подразделением МО МВД России «Кандалакшский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД России «Кандалакшский», как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД России «Кандалакшский».
В судебном заседании установлено, что ФИО1, неоднократно судимый, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Великолукского районного суда Псковской области от , которым он осужден по к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС ФИО1 указал, что с момента взятия под стражу в марте 1994 года и по октябрь 1994 года он неоднократно находился в ИВС г. Кандалакши в связи с производством следственных действий. Также указал, что находился в ИВС в 2001 году в качестве задержанного по уголовному делу, в 2002 и 2005 годах отбывал наказание в виде административного ареста по делам об административных правонарушениях.
Согласно информации МО МВД России «Кандалакшский» в настоящее время учреждение не имеет никаких данных о содержании административного истца в ИВС в заявленные им периоды. Соответствующие документы уничтожены за истечением срока их хранения. Представить сведения об условиях и периодах содержания ФИО1 в ИВС в 1994, 2001, 2002, 2005 гг. не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов.
Из представленного акта об уничтожении журналов ГДиР МО МВД России «Кандалакшский», утвержденного 12.11.2015 следует, что в соответствии с приказом МВД 655-2012 г. «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения» отобраны к уничтожению дела, в том числе: книга учета лиц, доставленных в МВД, журнал первичного осмотра, журнал учета задержанных в ИВС , книга учета лиц, доставленных в ИВС , журнал учета санобработки задержанных , журнал первичного осмотра и опроса лиц, поступающих для содержания в ИВС , журнал оказания медицинской помощи , журнал оказания медицинской помощи , журнал административно-задержанных , журнал учета задержанных лиц , журнал контрольного осмотра камер , журнал учета осужденных в ИВС , относящиеся к 2003-2005 годам, после утверждения акта перечисленные дела полностью уничтожены путем сожжения.
Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 12.08.2022 (ранее - учреждение ИЗ-50/2 г. Апатиты), предоставить сведения об этапировании ФИО1, г.р., в ИВС г. Кандалакши с 1994-1995 гг., а также об обращениях на ненадлежащие условия содержания в ИВС не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения попутных списков осужденных и лиц, содержащихся под стражей, убывших из учреждения (5 лет), журнала жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных (10 лет).
Из ответа ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 08.07.2022 следует, что предоставить сведения из материалов личного дела осужденного ФИО1, отбывающего срок уголовного наказания, не представляется возможным, так как в соответствии с приказом ФСИН России № 373 от 21.07.2014 личные дела уничтожены по истечении сроков хранения.
Согласно информации прокуратуры г. Кандалакша от 14.07.2022, жалоб ФИО1 на условия содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в прокуратуру города в период с 2017 по 2022 гг. не поступало. Сведений об обращениях ФИО1 с жалобами в период 1994, 2001, 2002, 2005 гг. в прокуратуре города не имеется. Акты проверок ИВС за указанный период также отсутствуют. Срок хранения надзорных производств по обращению граждан, а также номенклатурных дел с актами проверок ИВС составляет 5 лет.
Проверяя период и срок содержания ФИО1 в ИВС Кандалакшского ГОВД, судом исследованы материалы уголовных дел , , из которых установлено следующее:
постановлением следователя СО Кандалакшского ГОВД от 24.03.1994 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-50/2 г. Апатиты (л.д. 57-58);
постановлением и.о. помощника прокурора Мурманской области от 24.10.1994 ФИО1 освобожден из-под стражи (л.д. 60);
приговором Кандалакшского районного суда от 27.04.1998 ФИО1, г.р., осужден , к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, условно, с испытательным сроком 4 года. (л.д. 50-56);
постановлением начальника отделения СО при Кандалакшском ГОВД от 22.10.2001 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 30);
из постановления начальника отделения СО при Кандалакшском ГОВД от 22.10.2001 следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 19.10.2001 в 12 часов 40 минут, освобожден из ИВС в 12 часов 00 минут 22.10.2001 (л.д. 31);
постановлением начальника отделения СО при Кандалакшском ГОВД от 22.10.2001 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 32);
из постановления следователя СО при Кандалакшском ГОВД от 06.03.2002 следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР и помещен в ИВС Кандалакшского ГОВД 05.03.2002, освобожден из ИВС 06.03.2002 (л.д. 29);
приговором Кандалакшского городского суда от 24.04.2002 ФИО1 осужден по ч. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 27.04.1998 и окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указано, что срок наказания исчислять с 24.04.2002, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 23.03.1994 по 24.10.1994 и с 05.03.2002 по 06.03.2002 (л.д. 33-42).
Также судом установлено, что постановлением судьи Кандалакшского городского суда от 04.03.2002 ФИО1 подвергнут аресту сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП РСФСР. Постановлено срок наказания исчислять с 12 часов 03.03.2002 (л.д. 28).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 10.06.2005 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Иных документов, подтверждающих даты и периоды нахождения ФИО1 в ИВС г. Кандалакши в материалах вышеуказанных уголовных дел и настоящего дела не имеется, суду не представлено. Конвоировки и постановления следователя и суда о его доставлении в ИВС из учреждения ИЗ-50/2 г. Апатиты для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в уголовном деле отсутствуют, соответствующие журналы ИВС МО МВД России «Кандалакшский», фиксирующие даты нахождения в ИВС, уничтожены по истечении сроков хранения, сведения об этапировании ФИО1 г.р. из учреждения ИЗ-50/2 г. Апатиты в ИВС г. Кандалакши отсутствуют.
Таким образом, за рассматриваемый период ФИО1 мог содержаться в ИВС г. Кандалакши не менее 3 раз: с 19.10.2001 по 22.10.2001 (4 суток), с 03.03.2002 по 06.03.2002 (4 суток), с 10.06.2005 по 14.06.2005 (5 суток). Всего 13 суток. Факт нахождения истца в ИВС в указанные периоды суд полагает установленным.
Бесспорных доказательств нахождения ФИО1 в ИВС в 1994 году сторонами суду не представлено, судом не добыто.
Судом установлено, что Кандалакшский ГОВД Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» располагается в отдельно стоящем трехэтажном здании под № 8 по улице Пронина, в городе Кандалакша Мурманской области.
Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в 2001, 2002, 2005 гг. помещения ИВС находились в указанном здании отдела полиции, расположенном по адресу: <...>, с центрального входа на цокольном этаже, после 2007 года помещения ИВС располагаются в подвальном помещении этого же здания, имеют отдельный боковой вход.
Административный истец указывает, что в периоды нахождения в ИВС в камерах было недостаточно света, отсутствовала вентиляция, отсутствовали санузлы, вместо туалета было ведро, камеры были переполнены и приходилось спать по очереди, была полная антисанитария, не выдавали уборочный инвентарь, полок и тумбочек в камерах не было, продукты хранили в пакетах на полу, камера была наполнена зловонием, в таких условиях приходилось принимать пищу, горячие тарелки с пищей приходилось держать в руках, так как не было стола и лавочек, не было душевой, невозможно было поддерживать личную гигиену, туалет не был огорожен ширмой, приходилось справлять нужду публично, не было медпункта, не выдавали постельное белье, не было комнаты для свидания с родными и адвокатом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, командир отделения охраны и конвоирования МО МВД России «Кандалакшский», работающий в ИВС с 1996 года показал, что в начале его трудовой деятельности в камерах действительно не было туалетов, туалеты были в помещении ИВС и туда задержанных выводили два раза в сутки, а также по требованию (в случае острой необходимости), в камере стояли ведра для справления нужды. В камерах и коридоре вентиляция была. Окна были зашиты листом железа, так как задержанные их часто разбивали, и в целях безопасности окна зашили. Мест в камерах действительно не хватало, камеры были переполнены, постельное белье не выдавали, столов и лавочек не было, задержанные принимали пищу, сидя на нарах. Для хранения личных вещей в ИВС были оборудованы ячейки, которые располагались около камеры № 1, тумбочек и полок в самих камерах не было. Душевой не было, задержанных выводили помыться к раковине, которая была расположена за пределами камер. Позже (в каком году - не помнит) каждую камеру оборудовали туалетом, который был огорожен ширмой, выложенной из кирпича. Сделали одну душевую, один раз в течение семи дней находившихся в ИВС лиц выводили принимать душ. Антисанитарии не было, всегда поддерживались порядок и чистота, уборочный инвентарь задержанным выдавался по их требованию, ИВС периодически проверяла прокуратура, поэтому всегда соблюдали чистоту. Отдельного медпункта в ИВС не было, но в здании ОВД располагался медицинский вытрезвитель, где всегда находился медицинский работник, и в случае необходимости медицинская помощь оказывалась в ИВС. Комнаты для свидания в тот период не было, в случае необходимости задержанных выводили в кабинет следователя.
Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Свидетель №1, работающего в ИВС с 1996 года, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованного в исходе дела.
Таким образом, показания административного истца и допрошенного свидетеля в части зашитых окон, переполненности камер, отсутствия в камерах санузла, столов и лавок, отсутствия комнаты для свиданий, душевых совпадают, в части наличия ширмы у туалета (после оборудования камер туалетами), медпункта, антисанитарии расходятся.
Вместе с тем, ходатайств о допросе в качестве свидетелей иных лиц ни со стороны административного истца, ни со стороны административных ответчиков не последовало. При этом представитель МО МВД России «Кандалакшский» ссылается на то, что иные сотрудники, кроме допрошенного Свидетель №1, работавшие в ИВС в спорные периоды, в настоящее время в отделе не работают.
МО МВД России «Кандалакшский» в материалы дела представлен государственный контракт от 03.10.2007 на выполнение капитального ремонта помещений ИВС ОВД по городу Кандалакша для государственных нужд Управления внутренних дел по Мурманской области, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить ремонт объекта, расположенного по адресу: <...>, а государственный заказчик их принять и оплатить. Подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ к настоящему договору. Начало выполнения работ – не позднее дня, следующего за днем подписания контракта, конечный срок выполнения работ – 12.12.2007. Стоимость работ по контракту составила 12683756 руб.
Из акта о приемке выполненных работ от 17.12.2007 следует, что в ходе капитального ремонта ИВС были проведены, в том числе, работы по установке душевых кабин с чугунными поддонами - 10 комплектов, душевых кабин со стальными поддонами - 4 комплекта, мойки на одно отделение - 10 комплектов, мойки на одно отделение с одной чашей - 14 комплектов, чаш (унитазов) напольных с краном смывным - 10 комплектов, чаш напольных чугунных - 14 комплектов, бачков смывных - 14 комплектов, унитазов с бачком - 10 комплектов, унитазов-компакт «комфорт» - 2 комплекта, умывальников одиночных - 10 комплектов, умывальников полуфарфоровых - 2 комплекта, смесителей - 10 шт., смесителей для душа - 4 шт.
Вместе с тем, данный контракт и акт выполненных работ позволяют сделать достоверный вывод о наличии санузлов в камерах после 2007 года, а также о том, что работы в рамках данного контракта проведены в помещениях нового ИВС, который располагается по настоящее время в подвальном помещении этого же здания отдела полиции по адресу: <...>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт переполненности камер, отсутствия в камерах туалета, стола, лавок, постельного белья, отсутствие комнаты для свиданий, душевых нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
За медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Кандалакши в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, данных сведений и доказательств суду не представлено, личное дело ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в административном исковом заявлении ФИО1 нарушение требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС Кандалакшского ГОВД, а именно переполненность камер, отсутствие в камерах туалета, стола, лавок, постельного белья, отсутствие комнаты для свиданий нашло свое объективное подтверждение; доказательств несоблюдения иных условий содержания в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено.
Разрешая требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 15.07.2005 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, вследствие чего административному истцу были причинены нравственные страдания.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для частичного удовлетворения административного иска и удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.
Принимая решение о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска суд учитывает, что ФИО1 был осужден:
27.04.1998 Кандалакшским городским судом по , к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, условно, с испытательным сроком 4 года;
24.04.2002 Кандалакшским городским судом осужден к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 27.04.1998 и окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 19.01.2005 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 27 дней;
19.09.2008 Кандалакшским городским судом по к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
24.11.2010 Кандалакшским городским судом по к 3 годам лишения свободы;
23.09.2015 Кандалакшским районным судом по к 4 годам лишения свободы; 06.03.2019 освобожден по отбытию наказания;
28.01.2020 Великолукским районным судом Псковской области по к 4 годам лишения свободы;
17.12.2020 Великолукским районным судом Псковской области по к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
По настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 04.05.2013.
Из пояснений административного истца следует, что ранее он не знал о возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Принимая во внимание факт длительного нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном части 6 статьи 219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт содержания административного истца ФИО1 в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка в части переполненности камер, отсутствия в камерах туалета, стола, лавок, постельного белья, отсутствие душевых, комнаты для свиданий, суд полагает, что требования ФИО1 об установлении факта нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский», суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, длительность времени пребывания в камере ИВС, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, и присуждает ее в размере 8000 руб.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
Признать установленным факт нарушения условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский».
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 8000 руб.
Во взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в сумме свыше 8000 руб. ФИО1 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Кузьмич