Российская Федерация
Вахитовский
районный суд
г. Казани
ул. Лесгафта, 33,
<...>
тел: (8432)264-93-00
vahitovsky.tat@sudrf.ru
2-6526/2025
ООО "ФК "Монолит",
423822, ..., пр-ктНабережночелнинский, ...
(Новый город 62/04А)
Министерство финансов РТ,
420015. ...
Управление Судебного департамента в РТ,
420021, ...
НЮР,
...
ГалиеваАйгульФаритовна,
423822, РТ, ..., Набережночелнинский проспект, 84
Министерство финансов РФ,
109097, ..., Ильинка, ...
Судебный департамент при Верховном суде РФ,
..., ст. 2
Вахитовский районный суд г. Казани для сведения направляет Вам копию решения от 04 декабря 2025 года.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани А.Р. Сафин
КопияДело №2-6526/2025
16RS0046-01-2025-020053-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в ..., Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Монолит» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению судебного департамента в ... о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.
Мировой судья судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Финансовая компания «Монолит» о выдаче дубликата судебного приказа, определением от ... по делу ... оставила без удовлетворения.
Не согласившись с определением,истец оплатил государственную пошлину 15 000 руб. за подачу частной жалобы на вышеуказанное определение (копия платёжного поручения ... от ..., письма от ... и платёжного поручения ... от ...) и по договору на возмездное оказание услуг от ... поручил составить и подготовить частную жалобу на определение от ... по делу ... (копия платёжного поручения ... от ...).
Ново-Савиновский районный суд ... Республики Татарстан определением от ... по делу ... частную жалобу удовлетворил.Определение мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменил.Заявление ООО «Финансовая компания «Монолит» о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворил.
ООО «Финансовая компания «Монолит» указывает, что в результате вынесения мировым судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан незаконного судебного постановления, затрагивающего права и законные интересы истца, истец был вынужден его обжаловать в судебном порядке, в результате чего понёс убытки -судебные расходы: оплата государственной пошлины и представительские расходы.
Истец полагает, что вышеуказанные убытки не относятся к судебным расходам по делу о выдаче дубликата судебного приказа и должны возмещаться ответчиками. Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Третье лицо НЮР не оспаривало прав ООО «Финансовая компания «Монолит» на получение дубликата судебного приказа и не просило суд об отказе его выдачи. Следовательно, НЮР не должна возмещать вред (материальный ущерб, убытки), нанесённый ООО «Финансовая компания «Монолит» мировым судьёй в результате принятия незаконного судебного акта.
Руководствуясь изложенным, истец ООО «Финансовая компания «Монолит» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Министерства финансов Республики Татарстан, Управления судебного департамента в ... в свою пользу имущественный вред (убытки) в сумме 50001 руб. в виде государственной пошлины в сумме 15000 руб., представительских расходов за подготовку и подачу частной жалобы в размере 35001 руб., государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 273, 60 руб.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Представитель истца ООО «Финансовая компания «Монолит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, НСН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.
Представитель ответчика Управления судебного департамента в ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда ... Республики Татарстан от ... ... определение мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменено.Заявление ООО «Финансовая компания «Монолит» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что судебные расходы, понесенные ООО «Финансовая компания «Монолит» в пользу которого принят судебный акт взыскиваются в порядке норм ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны и в разумных пределах, при этом понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в ходе судопроизводства.
Исходя из смысла в положений процессуального закона, закрепленных в статьях 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, должны быть предъявлены в рамках дела, при рассмотрении которого они понесены, поскольку они являются расходами, связанными с рассмотрением конкретного дела.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рассматриваемом случае заявителем в суд предъявлены требования о возмещении убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением другого дела в суде, что не соответствует вышеуказанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит самой правовой природе судебных издержек.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Уважительность причин пропуска такого срока может являться основанием для его восстановления в силу положений части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истечение установленного законом срока для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках не является основанием для квалификации заявленных требований в качестве убытков и совершены вопреки установленной для указанных целей процессуальным законом специальной процедуры, предусмотренной статьями 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны истца об обратном основаны на неправильном толковании норм приведенных норм процессуального закона и положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в ..., Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд....
...
...
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.