Решение по делу № 2А-1645/2023 от 19.07.2023

г.Томск Дело № 2а-1645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощнике судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о:

- признании не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не направившей в адрес должника не позднее дня, следующего за днём вынесения заказной почты корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017 в отношении ФИО1;

-признании не законным и отмене постановление судебного пристава — исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017 и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве;

-устранении нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2 направить в адрес ФИО1, надлежащим образом, заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения пять рабочих дней требований исполнительного документа, а так же отменить те незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, ограничения на недвижимость, запрет выезда за границу и иные меры применённые судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017, и предоставления срока для добровольного исполнения.

В обоснование административных исковых требований указал, что 21.06.2023 ему стало известно, что судебным приставом исполнителем по Томскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № от 12.10.2020 на основании судебного приказа № от 31.07.2020 и № от 29.09.2017 в отношении ФИО1, однако он не получал от ОСП Томского района ни какой процессуальной почтовой корреспонденции. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Томского ОСП по Томскому району ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Так же административному истцу не предоставлены законные 5 дней для добровольного погашения задолженности.

Просит признать не законным бездействие административного ответчика вынесшего в направление адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 на основании судебного приказа № от 31.07.2020; № от 29.09.2017 не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 г. на основании судебного приказа № от 31.07.2020 № от 29.09.2017, не законным и отменить его, так как он не был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а так же не имеет никаких долгов. Так же считает, что исполнительный документ исполнительного производства № от 12.10.2020 на основании судебного приказа № от 31.07.2020, предъявлен с пропуском предъявления к исполнению в соответствии со статьёй 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе не возможно возбуждение исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ООО «Траст», ООО «МК «Займер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 63681 рублей в пользу взыскателя – ООО «Траст».

Исполнительное производство № № возбуждено на основании заявления представителя ООО «Траст» М. (доверенность № от 11.08.2020).

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области по делу №, предметом которого является иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6270 рублей в пользу взыскателя – ООО МФК «Займер».

Другое исполнительное производство № возбуждено на основании заявления представителя ООО «Траст» С. (доверенность № от 14.09.2020).

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ФИО1, указывает, что в адрес административного истца не поступали постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

При этом порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства прямо определен ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, являясь мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При таких обстоятельствах требования Закона прямо связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно отчету отправления почтового отправления № постановление о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлено 12.10.2020 и получено ФИО1 05.11.2020.

Сведения о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №, в материалах дела имеются, что подтверждается сведениями (реестром) почтовых направлений от 11.02.2021, а также письмом от ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 18.07.2023 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено простой почтой 11.02.2021 через электронный сервис Почты России, согласно заключенному контракту от 31.12.2020 № по направлению корреспонденции через Государственную электронную почтовую систему.

Как установлено судом, факт отправки в адрес должника ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств материалами дела подтвержден.

Таким образом, ФИО1 был извещен о возбуждении исполнительных производств. В связи с чем право на извещение ФИО1 о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в соответствующей части нарушено не было.

Обсуждая требование административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, исполнительное производство № возбуждено на основании заявления представителя ООО «Траст» С. (доверенность № от 14.09.2020). Исполнительное производство № возбуждено на основании заявления представителя ООО «Траст» М. (доверенность № от 11.08.2020).

В связи с чем доводы административного истца в данной части являются несостоятельными.

Иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно 03.05.2023 в момент обращения с заявлением в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, при этом последний обратился в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 23.06.2023, что подтверждается почтовым штемпелем входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно:

-о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не направившей в адрес должника не позднее дня, следующего за днём вынесения заказной почты корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017 в отношении ФИО1;

-о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава — исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2020 и № от 29.09.2017 и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве;

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле № 2а-1645/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001776-46